регистрацию права собственности общества на указанные объекты недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2013 были внесены соответствующие записи о регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права. Впоследствии по результатам служебной проверки на предмет правомерности государственной регистрации права собственности комиссией было подготовлено заключение, утвержденное руководителем управления 27.06.2013, в котором было зафиксировано, что фактически документы на государственную регистрацию спорных объектов в установленном порядке не поступали; в книгеучетавходящихдокументов подобные заявления не зарегистрированы; информация внесена в ИС ПК ЕГРП вне процедуры; отсутствуют дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости на бумажных носителях; правовая экспертиза не проводилась; решения о регистрации права собственности общества на указанные объекты недвижимости не принимались. Спорные записи были исключены и из электронной версии ЕГРП. Не согласившись с указанными действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997
от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Севреестра признаны недействительными, на Севреестр возложена обязанность провести государственную регистрацию ранее возникших прав собственности ООО «Крым-Континенталь-Сервис» на здания (домики отдыха), расположенные по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Первомайская, 72 (кадастровые номера 91:04:029001:312, 91:04:029001:313, 91:04:029001:315, 91:04:029001:316, 91:04:029001:623, 91:04:029001:624, 91:04:029001:625, 91:04:029001:626, 91:04:029001:627, 91:04:029001:629, 91:04:029001:630, 91:04:029001:633, 91:04:029001:634, 91:04:029001:635, 91:04:029001:637, 91:04:029001:639, 91:04:029001:640), в соответствии с заявлениями, зарегистрированными в книгеучетавходящихдокументов № 91/001/025/2016 под номерами 780, 797, 800, 803, 805, 807, 809, 811, 813, 845, 847, 849, 852, 854, 856, 860, 862, а также перехода этих прав в соответствии с заявлениями, зарегистрированными в книге учета входящих документов № 91/001/025/2016 под номерами 781, 798, 801, 804, 806, 808, 810, 812, 814, 846, 848, 850, 853, 855, 857, 861, 863. Удовлетворяя иск в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основания для отказа
с приложением копий расписок. Руководитель УФРС по РБ ФИО7 в заявлении от 08 декабря 2008 года № 11/03-4892 суду сообщила о том, что документооборот в Управлении ведется в электронном виде, вся входящая и исходящая корреспонденция регистрируется посредством присвоения входящего и исходящего номера. Согласно Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержденных приказом Минюста РФ 24 декабря 2001 года № 343), книга учета входящих документов предназначена для внесения записей о документах, представляемых для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений (обременений) прав, сделок с недвижимым имуществом в соответствии с Законом (п.9, п.10). Указанные Правила устанавливают единый для Российской Федерации порядок ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами и не регламентируют порядок ведения книг учета иной входящей корреспонденции. Из содержания оригинала заявления ООО «ОНОТ» от 30 сентября 2008 года следует,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и обществу с ограниченной ответственностью «Акмалэнд» об установлении факта, имеющего юридическое значение УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интеркоммерц» (далее – истец, ООО «КБ «Интеркоммерц») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта того, что документ, представленный на государственную регистрацию и внесенный в расписку в получении документов на государственную регистрацию от 03.12.2013 ( книга учета входящих документов № 07/092/2013, записи № 163), как решение от 20.11.2013 года, является решением единственного акционера ЗАО «Акмалэнд» - Компании «СИЛЬВЕР УИНГЗ ПТЕ ЛТД» (SILVER WINGS РТЕ LTD) об одобрении сделки: договора об ипотеке (залоге недвижимости) №14-589/13-32 от 02.12.2013, заключенного между ЗАО «Акмалэнд» и ООО «КБ «Интеркоммерц» (зарегистрирован Управлением 23.12.2013 за № 77-77-07/092/2013-163 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0013005:12374, расположенного по адресу: <...>). Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 заявление было
действий по направлению взаимных уведомлений. Согласно пункту 10.2 договора любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала документа. Таким образом, из буквального толкования условий договора видно, что стороны не согласовали возможность направления уведомлений факсимильной связью. Кроме того, судом учтено обстоятельство несовпадения факсовых номеров, закрепленного за истцом и отраженного на факсимильной копии названного письма как факсового номера отправителя. Книга учета входящих документов истца от даты письма – 07.11.2011 – также не содержит записей о поступлении в эту дату писем. Названное факсимильное письмо зарегистрировано как входящий документ на месяц ранее – 07.10.2011. В гарантийном обязательстве от 24.03.2011 №58, подписанном начальником ОП «Иркутский комбинат бытового обслуживания» ОАО «УТ СИБВО» имеется указание на обязательство погашения задолженности за коммунальные услуги в сумме 189040 руб. Вместе с тем, в названном письме не содержится ссылки на основание возникновения обязательства и соответственно,
государственной регистрации права; газета с извещением о согласовании проекта межевания земельного участка; доверенность на представителя. Решением регистратора государственная регистрация была приостановлена на период с 02.09.2015г до 28.09.2015г., в связи с необходимостью предоставить для проведения регистрации отсутствие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. 07.09.2015г., для возобновления и проведения государственной регистрации права, было предоставлено заключение кадастрового инженера от 22.06.2015г., об отсутствии возражений, что подтверждается распиской от 07.09.2015г. ( книга учета входящих документов № 23/001/818/2015г. запись 3078). Однако 28.09.2015г. регистратором было принято решение №14-473/34233, об отказе в проведении государственной регистрации, в связи с непредоставлением необходимых документов для осуществления государственной регистрации, а именно – утвержденного надлежащим образом проект межевания земельного участка. Однако документы в регистрирующий орган от имени истца подавались также совместно с документами для регистрации прав на земельные участки, выделенные в счет земельной доли иных лиц от которых представитель ФИО1 также действовала по доверенности. Так 18.08.2015г.
т.№3 л.д.207); - отчет об использовании лесов для заготовки древесины для собственных нужд гражданином Д., согласно которому по договору купли-продажи № 476 в Семилуженском сельском лесничестве, в квартале , на площади 1.56 заготовлена древесина в объеме 250 куб.м, для строительства жилого дома и хозяйственных построек ( т.№3 л.д.217); - протокол осмотра документов ( т.№ 5 л.д. 60-79); - протокол выемки от 06.10.2011, согласно которому в Корниловском лесничестве ОГКУ «Томское управление лесами» были изъяты: книга учета входящих документов от граждан на получение древесины для собственных нужд ОГУ «Томское управление лесами» Корниловское лесничество; акт приемки участка мест рубок (освидетельствование) от 20.10.2010. (т. № 5 л.д. 113-115); - книга учета входящих документов от граждан на получение древесины для собственных нужд ОГУ «Томское управление лесами» Корниловское лесничество, согласно которой под Д. предоставил в Корниловское лесничество постановление главы Воронинского сельского поселения на получение 250 куб.м древесины для строительства жилого дома и хозяйственных построек, с которым
бумажными, предпочтение отдается бумажным архивным носителям информации. И в этой связи Свидетель №10 была вставлена на имя руководителя ФИО67 соответствующая служебная записка, в которой отразил вышеуказанное несоответствие бумажных и электронных носителей информации по объекту недвижимости. На основании служебной записки Свидетель №10 руководителем Росреестра по РД ФИО68 был издан приказ о проведении служебного разбирательства по данному факту. По результатам заключения комиссии Свидетель №10 было поручено привести электронные носители информации с бумажными, куда входила бумажная книга учета входящих документов (КУВД). После чего соответственно Свидетель №10 зашел в ПК АИС «Юстиция» и удалил записи, свидетельствующие о наличии права ФИО44 на указанный объект и вернул права собственности на земельный участок за Министерством имущества РД. Согласно показаниям Свидетель №10 ни одного документа, свидетельствующего о переходе права собственности на ФИО44 в деле не имеется, и не имелось период проведения им проверки. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 августа 2015 г. ФИО44 зарегистрировано о собственности
<адрес> для индивидуального жилищного строительства». Из материалов дела установлено, что №. ФИО14 обратилась в муниципальное унитарное предприятие «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» для подготовки землеустроительного дела. №. землеустроительное дело утверждено начальником территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по КК ФИО16 № ФИО14 обратилась с заявкой о постановке земельного участка на кадастровый учет и №. с заявлением о государственной регистрации права собственности, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию ( книга учета входящих документов № запись №). №. ФИО17 обратилась в муниципальное унитарное предприятие «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» для подготовки землеустроительного дела. №. землеустроительное дело утверждено начальником территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по КК ФИО16 №. ФИО17 обратилась с заявкой о постановке земельного участка на кадастровый учет и №. с заявлением о государственной регистрации права собственности, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию (книга учета входящих документов № запись №). ФИО13
