тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений. От лиц, участвующих в деле, возражений относительно требований Общества в установленные законом сроки не поступило. Как сказано выше, требование Общества поступило в Арбитражный суд Республики Ингушетия в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу. Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Обществом в размере 26 090 руб., которые возникли вследствие поставки пяти фискальных накопителей «ФН-1.1» и девяти кодов активации услуг ОФД на 2 месяца. Доказательств погашения задолженности суду не представлено. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП), а также код активации оператора фискальных данных (далее - ОФД), который позволяет отправлять созданные при помощи ККТ кассовых чеков в ФНС. В этой связи, между истцом и ответчиком заключен договор в форме акцепта оферты (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В качестве оферты истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату №НФНФ-198 от 20.05.2019 за 1С-ЭТП.ОФД (ЭЦП для регистрации ККТ в налоговой), №НФНФ-216 от 29.05.2019 за код активации услуг ОФД на 15 месяцев, а в качестве акцепта - оплата перечисленных выше счетов ответчиком платежными поручениями №193 от 20.05.2019, № 200 от 29.05.2019. В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (ст. 65 АПК РФ). Довод ответчика о том, что им не
данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение 2. В соответствии со счетом на оплату № SYLB-000167 от 02.07.2019 оплате подлежали следующие услуги на сумму 7 600 руб.: подготовка ККТ к регистрации, программирование настроек; регистрация (перерегистрация) ККТ, активация фискального накопителя, получение регистрационной карточки ККТ; оформление договора с ОФД (при наличии ЭЦП клиента); услуга по предоставлению сертифицированного защищенного носителя JaCarta LT (36K) в корпусе XL; ЕПГУ, услуга по предоставлению сертификата электронной подписи, 3 месяца; услуга по передаче кода активации услуг ОФД (Ярус) 12 мес. Согласно кассовому чеку от 15.07.2019 истцом в полном объеме произведена оплата за указанные услуги на сумму 7 600 руб. Согласно акту выполненных работ № SYLB-000161 от 09.07.2019 услуги, поименованные в счете на оплату № SYLB-000167 от 02.07.2019 на сумму 7 600 руб., оказаны ответчиком в полном объеме. Вместе с тем, истец указывает, что когда ей представили приобретенный товар, выяснилось, что ККТ не подходит для условий ее работы, о чем предприниматель
счет 1616/1/Т от 09.06.2020 на сумму 31 950,00 руб. (поставка оборудования, кодактивации, ключа для регистрации кассы); - счет 1616/1/У от 09.06.2020 на сумму 18 000,00 руб. (обучение персонала и установка настройка рабочего места); - счет 1617/1/У от 09.06.2020 на сумму 10 500,00 руб. (абонентское обслуживание программного комплекса). Ответчик ссылается на факт заключения договоров на основании ст.ст. 435 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ, расценивая представленные в материалы дела счета как оферту, а факт оплаты истцом суммы эквивалентной сумме представленных счетов, как акцепт оферты. Вместе с тем, доказательств подтверждающих факт направления ответчиком вышеуказанных счетов в адрес истца, а равно факт получения и оплаты истцом именно тех счетов, которые представлены ответчиком в материалы дела, Обществом не представлено. Кроме того, из платежного поручения № 4 от 10.06.2020 невозможно идентифицировать оплату истцом представленных в материалы дела счетов. Доказывая факт оказания услуг в рамках счетов №№1616/1/У от 09.06.2020 на сумму 18 000,00 руб.,
