судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оспариваемый эпизод касается доначисления организации страховых взносов в размере 109 161 рублей 63 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с неправильным определением организацией основного вида деятельности по коду ОКВЭД 91.33 (деятельность прочих общественных организаций , не включенных в другие группировки), и, как следствие, неправомерным применением в 2013-2015г.г. страхового тарифа для начисления страховых взносов 0,2 процента, в то время как фактически организация осуществляла вид деятельности по коду ОКВЭД 01.50 (охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях), в отношении которой подлежал применению тариф для начисления страховых взносов 8,5 процентов. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у фонда оснований для
деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения НК РФ. Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № СД-4- 3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» и от 30 ноября 2016 года № СД-4-3/22788@ «Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р», установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 НК РФ для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по
нарушениями и заявленными истцом убытками. Суд первой инстанции установил, что конструкторская документация разрабатывалась физическими лицами, в том числе сотрудниками ответчика в рамках исполнения своих обязательств по трудовым договорам, заключенным с обществом «НПО автоматики»; бывшим руководителем НПК-790 (структурного подразделения общества «НПО автоматики») ФИО6 выпущены распоряжения от 24.10.2012 № 29, от 12.08.2013 № 19, от 12.08.2013 № 21, от 01.03.2013 № 6, указывающие на разработку конструкторской документации сотрудниками ответчика в рамках служебного задания; конструкторской документации присвоен код организации -разработчика, закрепленный за ответчиком; истец при подписании договоров признавал факт принадлежности конструкторской документации ответчику. Суд первой инстанции счел, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает принадлежность конструкторской документации обществу «НПО автоматики», вместе с тем представленные истцом доказательства не подтверждают принадлежность этой документации истцу; авторами конструкторской документации являются лица, указанные в ней в качестве разработчиков. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения. Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы
в реестре лицензий Рособоронзаказа сведений о наличии лицензий в области вооружения и военной техники у общества «Ареал» отсутствуют. При этом техническая документация «Импульсный высоковольтный вторичный источник электропитания 436729.074» (схемы электрические, электромонтажные, эскизная конструкторская документация), представленная заявителем, не содержит информации об исполнителе, реквизитов и атрибутов основной надписи и дополнительных граф в конструкторских документах в соответствии с ГОСТ 2.104-2006. «Единая система конструкторской документации. Основные надписи», введен в действие приказом Ростехрегулирования от 22.06.2006 №118-ст, ГОСТ 2.114-95, отсутствует код организации -разработчика в соответствии с ГОСТ 2.201.80. Допрошенные в ходе выездной налоговой проверки должностные лица заявителя – ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили, что электрическая схема и эскизная конструкторская документация на изделие, выполненные обществом «Ареал» необходимы для выпуска нового изделия - импульсного высоковольтного вторичного источника электропитания, который будет производиться на базе заявителя. В 2011 году отдельные работы по источнику питания не производились. Как пояснила главный бухгалтер налогоплательщика, общество «Ареал» выполнило научно-исследовательскую работу по разработке малогабаритной станции «Памир».
правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Так в материалы дела истцом представлена выкопировка из конструкторской документации на комплект преобразователя собственных нужд ПСН (ЮГИШ.566215.003 ПЭ4.2), кабину электровоза (ЮГИШ.667226.001-О3ФО), преобразователь питания цепей управления (ЮГИШ.556211.003 ПЭ4), преобразователь собственных нужд газотурбовоза (ЮГИШ.566411.001 ПЭ4), устройство исполнительное с пневмоприводом (ШЮГИ.421455.005-01), содержащая перечень элементов данного оборудования с указанием децимальных номеров, которые совпадают с номерами, указанными судом в резолютивной части решения. Содержащийся в децимальных номерах указанных элементов четырехзначный буквенный код организации -разработчика конструкторской документации «АМВЮ» принадлежит ООО «Горизонт» (ответ ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» от 29.03.2018). Буквенные коды «ЮГИШ» и «ШЮГИ» принадлежат АО «НПО автоматики». Из данной документации следует, что сборочные единицы с децимальными номерами, содержащими буквенный код ответчика (АМВЮ) являются составными частями преобразователя собственных нужд ПСН (ЮГИШ.566215.003 ПЭ4.2), кабину электровоза (ЮГИШ.667226.001-О3ФО), преобразователь питания цепей управления (ЮГИШ.556211.003 ПЭ4), преобразователь собственных нужд газотурбовоза (ЮГИШ.566411.001 ПЭ4), устройство исполнительное с пневмоприводом (ШЮГИ.421455.005-01), то есть оборудования, разработчиком которого является истец. Данное обстоятельство
законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. Из материалов дела следует и установлено судом, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за «Ровио Энтертейнмент Оюй» (Rovio Entertainment Oyi), Эспоо, Финляндия ( код организации 1863026-2) следующих товарных знаков: – стилизованное изображение птицы (подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 086 866, перечень товаров и услуг – 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, (товарный знак действует с 15.04.2011, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2021); - стилизованное изображение птицы (подтверждено свидетельством Всемирной организации
с ИНН, указанным в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №1 091303, №1 086 666, № 1 152 679, № 1 152 686, № 1 153 107. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за «Ровио Энтертейнмент Оюй» (Rovio Entertainment Oyi), Эспоо, Финляндия ( код организации 1863026-2) следующих товарных знаков: - товарного знака № 1 091 303 (логотип «ANGRY BIRDS»), что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 091 303. Товарный знак № 1 091 303 (логотип «ANGRY BIRDS») имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе нижнее белье. -товарного знака № 1 086 866, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак №
– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с Б, <данные изъяты> года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС №13 по Московской области в связи с уклонением от уплаты денежную сумму в размере 14631626 (четырнадцать миллионов шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек (реквизиты для оплаты Межрайонной ИФНС №13 по Московской области: получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (МРИ ФНС России №13 по МО); ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 504701001, Код организации по ОКТМО 46783000, Банк получателя Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва, БИК 044583001, с/с 40101819600000010102. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного Б и осуществляющего его защиту адвоката Соболь И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Б совершил умышленное уклонение физического лица от
РУБЛЯ; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: не указано; БИК: №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 был направлен запрос в ФНС России о счетах должника - ФЛ в ФНС дата ответа ДД.ММ.ГГГГ, Сведения о регистрирующей организации: Наименование организации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан; Код организации : №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Телефон: № Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об адресе (месте жительства) физического лица в Российской Федерации: Адрес: <адрес>; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Сведения о регистрирующей организации: Наименование организации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан; Сведения о регистрации: Дата постановки на учет:ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Сведения о регистрирующей организации: Наименование организации: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан;
ТЗ «Октябрь» неоднократно размещали в средствах массовой информации - страницах сети Интернет сведения об объединении Тамбовского кластера ОПК в одно предприятие, чем вводили его в заблуждение. Несмотря на то, что ОКР «Кассиопея» находится в стадии изготовления опытного образца, а все артефакты в составе опытного образца не выявлены, директор АО ТЗ «Октябрь», АО ТЗ «Ревтруд» трудовой договор заключать отказывается. Из нормы п.1.4 ГОСТ 2.201-80 следует, что любые документы разработанные сотрудниками завода АО ТЗ «Ревтруд» имеют код –организации разработчиков УДЯИ, вне зависимости от последующего вхождения в конструкторские документы с кодом организации разработчика ТИЯЖ завода «Октябрь», что опровергает доводы ответчика о том, что конструкторские документы разработаны по гражданско-правовому документу между двумя юридическими лицами. В системе госзакупок для Минобороны установлен Порядок, когда соисполнители согласовываются Гензаказчиком. В нарушение ст.56 ответчик не предоставил согласование с Гензаказчиком в качестве подрядчика АО ТЗ «Ревтруд», о затратах АО ТЗ «Ревтруд» по ОКР «Кассиопея» и ОКР «Альтаир». Считает, что срок
