ставки по кредиту. Esli vy пе»; в 17:52:30 - «Parol: 6950 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora, podklucheniya uslugi SMS-paket. Esli vy ne sovershaete dannoi» (т. 1, л.д. 168). По утверждению Банка, указанные выше CMC-коды были введены и отправлены истцом в подтверждение согласия с условиями кредитного договора и договора страхования. По утверждению истца, данные CMC- коды она не получала и не вводила, поскольку входящие сообщения удалялись неустановленным лицом при помощи программы «TeamViewer». По условиям кредитного договора ФИО1 выдан кредит на сумму 985 370 рублей, из которых 94 116 рублей перечислены Банком в Страховую компанию в качестве страховой премии . Согласно пунктам 1.1 и 1.3 раздела кредитного договора от 29 февраля 2020 г., поименованного как «Распоряжение заемщика по счету», для выдачи суммы кредита предусмотрен способ «моя карта в другом банке», что означает перечисление суммы кредита в АО «Кредит Урал Банк» (далее- Банк «КУБ») для дальнейшего зачисления на карту заемщика. Там же указан
том числе результаты технической экспертизы, суды учли, что указанное оборудование по своим техническим свойствам осуществляют контроль и измерение технологических процессов, а также ряд функций по самостоятельному управлению отдельными технологическими процессами и, исходя из предназначения, данные основные средства относятся к коду ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов» и 5-ой амортизационной группе. Кроме того, указанное оборудование соответствует ГОСТ 24.104-85, согласно которому срок службы АСУ ТП и технических средств, установленных в АСУ ТП, должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, что также подтверждается паспортами проектов, подготовленных производителями АСУ ТП. Делая вывод об отсутствии у налогового органа установленной законом обязанности самостоятельно рассчитать размер амортизационной премии по спорным объектам, включить ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суды исходили из того, что право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая, в свою очередь, имеет заявительный характер. Доводы кассационной жалобы общества, направленной в
с чем, конкурсный управляющий ООО «Спецмонтаж» направил в ИФНС по САО г. Омска запрос на предоставление справок 2-НДФЛ по всем работникам ООО «Спецмонтаж» за 2015 – 2017 годы. 17.08.2018 конкурсным управляющим ООО «Спецмонтаж» получен ответ из ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска от 06.08.2018 № 05-01-31/008985ДСП, которым налоговым органом представлены, в том числе, справки 2-НДФЛ за 2016 год, свидетельствующие о начислении, в том числе, ФИО5 и ФИО2 в октябре 2016 года суммы с кодом «премия ». В обоснование осведомленности о наличии приказа № 51 о начислении квартальной премии от 03.10.2016 ответчикам за октябрь 2016 года конкурсный управляющий должника ссылается на получение соответствующих сведений в связи с представлением ФИО11 13.12.2018 копии соответствующего документа в рамках обособленного спора о признании соответствующих сделок недействительными. Осведомленность конкурсного управляющего о наличии приказа №51 ранее получения его в споре с ФИО11 не доказана. Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного не позволяет суду апелляционной инстанции прийти
обязательного страхового обеспечения по ОПС, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за тот же период. Выездная проверка начата 23.03.2015 г и, окончена 17.04.2015 г. По итогам выездной проверки составлен акт № 016 034 15 АВ 0000630 от 13.05.2015 г., из которого следует, что Фондом среди прочих выявлено нарушение: - неправомерное занижение начисленных выплат в результате не включения в сумму выплат и иных вознаграждений работникам, выплаченных премий, отраженных в своде начислений и удержаний по коду «Премия необлагаемая» на сумму 2 892 731,24 рублей. По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом было принято решение от 15.06.2015 № 016 034 15 РВ 0000590, в соответствии с которым Предприятие было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в размере 175 717,94 рублей., начислены пени в размере 108 967,62 рублей и предложено уплатить страховые взносы в размере 878 589,72 рублей. Не согласившись с законностью и обоснованностью данного решения в части обязанности
указанной суммы составили 22 320 рублей. Общая сумма убытка составляет 142 320 рублей 28.04.2021 г. согласно платежному поручению № 13768 была выплачена сумма 104582 рубля 00 копеек. 3. В апреле 2022 г. с кодом 2002 была начислена сумма в размере 405 000 руб. в том числе, НДФЛ в сумме 13%. Страховые взносы с указанной суммы составили 75 330 рублей. Общая сумма убытка составляет 480 330 руб. 22.04.2022 года согласно платежному поручению № 9638 с кодом «Премия , иные поощрительные выплаты» по реестру №19 от 22.04.2022 была выплачена сумма в размере 352 350 рублей 00 копеек. 4. В июне 2022 г. с кодом 2760 была начислена сумма в размере 115 000 руб., в том числе, НДФЛ в сумме 13%. Страховые взносы с указанной суммы составили 21 390 рублей. Общая сумма убытка составляет 136 390 руб. 10.06.2022 года согласно платежному поручению № 15745 с кодом «Материальная помощь по реестру № 34 от
№ 48 от 16 апреля 1992 г.) в четвертом квартале 1990 г., в первом квартале 1991 г., в четвертом квартале 1991 г., в первом квартале 1992 г., расчетных ведомостей по заработной плате (т.д. 1, л.д.189-208) следует, что работы велись, в том числе и в зимние месяцы, и за выполнение плана в числе прочих работников ФИО1 был премирован. В лицевых счетах за декабрь 1990 года, апрель 1991 года, ноябрь 1991 года, апрель 1992 года проставлен код премии за ввод в эксплуатацию жилья, что также подтверждает работу ФИО1 в осенне-зимнее время в качестве бригадира в бригаде кровельщиков. Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 10 февраля 2021 г. № 16448/21 об отказе в назначении пенсии, в части невключения в специальный стаж
за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о закреплении ФИО1 за <данные изъяты> (отд=1). Начисления и удержания по заработной плате отражены помесячно за календарный год. Распечатка за период с ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию по начисленной заработной плате (по кодам и видам начислений) и удержаний из заработной платы по <данные изъяты> ФИО5 за каждый месяц соответствующего года и итоговой строкой за весь год, информацию о начислении премии за доход. Согласно справочнику программы «<данные изъяты>» по коду №, премия за доход на городских маршрутах в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составляла №% от доходов. Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с применением приведенных выше правовых норм законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>», с <данные изъяты>. в ОАО «<данные изъяты>» постоянно трудился в течение полного рабочего времени водителем автобуса, выполнял
