решение инспекции нарушает его законные права, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края. Суды, удовлетворяя требования общества, указали, что спорный земельный участок является частью имущества, переданного обществу в порядке приватизации совместно с расположенным на нем имуществом, которое предназначено для осуществления деятельности в сфере обороны и безопасности. Основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности ( код ОКВЭД 75.22); дополнительные виды деятельности - аренда оборудования, аренда автотранспорта, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). Обществу, образованному в результате реорганизации государственного унитарного предприятия, вместе со спорным земельным участком передано соответствующее имущество для осуществления аналогичной производственной деятельности в форме акционерного общества. Спорный земельный участок не был отражен в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, так как фактически относится к ограниченным в обороте, поскольку используется для обеспечения нужд обороны, следовательно, не
обыкновенных акций (код государственной регистрации 1-01-09451-Н) и 15 (пятнадцати) привилегированных акций типа «А» ( код государственной регистрации 2-01-09451-Н) Завода номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая с причитающимися по ним дивидендами, принадлежащих наследодателю на праве собственности. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 14.01.2019, нотариусом ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю общей площадью 17 400 кв. м с кадастровым номером 50-20-7-1-13-75723. Ссылаясь на нарушение порядка передачи земельной доли в уставной капитал, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 28, 1112, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
в сумме 5 782 119,55 руб.). В данные декларации по НДС, сданной ООО «Латис» за 1 квартал 2015 года, включены данные счетов-фактур, заявленных ООО «ФИО1 Сервисис» к налоговому вычету, указаны ИНН и наименование ООО «ФИО1 Сервисис». Данный факт опровергает доводы изложенные в акте 09-22/20865580 от 22.11.2017 составленном ИФНС России по Ленинскому району г. Самары. Наличие заявленного ранее в акте разрыва по НДС вызвано технической ошибкой в сданной декларации: не указан код "215" или "216", код реорганизации , а также не указаны данные реорганизованных организаций. Таким образом, довод налогового органа о том, что контрагенты ООО «Атлант» и ООО «Барс» не отчитались и не отразили НДС по операциям с ООО «ФИО1 Сервисис» в книге продаж, ошибочен, что подтверждается уточненной налоговой декларацией, сданной ООО «Латис» (правопреемником ООО «Атлант» и ООО «Барс») в 2015 году, т.е. задолго до начала выездной налоговой проверки ООО «ДЭС». Наличии разрыва по НДС в отчетности ООО «ДЭС» и ООО
167,20 руб. и ООО «Барс» в сумме 5 782 119,55 руб.). В данные декларации по НДС, сданной ООО «Латис» за 1 квартал 2015 года, включены данные счетов-фактур, заявленных ООО «ФИО1 Сервисис» к налоговому вычету, указаны ИНН и наименование ООО «ФИО1 Сервисис». Данный факт опровергает доводы инспекции, изложенные в акте проверки №09-22/20865580 от 22.11.2017. Наличие заявленного ранее в акте проверки разрыва по НДС вызвано технической ошибкой в сданной декларации: не указан код «215» или «216», код реорганизации , а также не указаны данные реорганизованных организаций. Таким образом, довод налогового органа, что контрагенты ООО «Атлант» и ООО «Барс» не отчитались и не отразили НДС по операциям с ООО «ФИО1 Сервисис» в книге продаж, ошибочен, что подтверждается уточненной налоговой декларацией, сданной ООО «Латис» (правопреемником ООО «Атлант» и ООО «Барс») в 2015 году, т.е. задолго до начала выездной налоговой проверки ООО «ДЭС». Наличии разрыва по НДС в отчетности ООО «ДЭС» и ООО «Атлант» и
20 копеек и общество «Барс» в сумме 5 782 119 рублей 55 копеек). В декларацию по налогу на добавленную стоимость, сданной обществом «Латис» за I квартал 2015 года, включены данные счет-фактур, заявленных заявителем к налоговому вычету, указаны ИНН и наименование общества». Суды согласились с доводами налогоплательщика о том, что наличие заявленного ранее в акте проверки разрыва по налогу на добавленную стоимость было вызвано технической ошибкой в сданной декларации: не указан код «215» или «216», код реорганизации , а также не указаны данные реорганизованных организаций. В связи с этим довод налогового органа о том, что контрагенты заявителя - общества «Атлант» и «Барс» не отчитались и не отразили налог на добавленную стоимость по операциям с заявителем в книге продаж, суды признали ошибочным, поскольку данные доводы опровергаются уточненной налоговой декларацией, сданной обществом «Латис» (правопреемником обществ «Атлант» и «Барс») в 2015 году, то есть задолго до начала выездной налоговой проверки заявителя. Поэтому суды признали,
удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией регистрирующего органа, что реорганизация ООО «Оценочная компания «Эстима» и ООО «Штрих- Код» в форме присоединения к ООО «Гемма» проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенных юридических лиц, освобождения их от кредиторской задолженности, не влекущих соответствующих правовых последствий. Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом
работ,документы,учитывающие аварийные работы и отдельные задания на выполнение сварочных работ истцом не представлены. Истцом в обоснование своих требований в части необходимости включения первого спорного периода представлена льготная справка ФИО4.Однако согласно данным ФИО3 организация ФИО4 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по коду снятия:изменение юридического адреса и(или)наименования и зарегистрирована под новым №.Организация ФИО4 не заявляла о наличии рабочих мест,наименований,профессий и должностей,дающих право на ДПО в связи с особыми условиями труда.В данное время ФИО4 снято с учета по коду № «реорганизация ».Поэтому суд полагает необходимым во взыскании в специальный трудовой стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ФИО4 отказать. Согласно записи в трудовой книжке № №(л.д.17) ДД.ММ.ГГГГг истец принят электрогазосварщиком в обособленное подразделение,производство в <адрес> в ФИО5 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГг ФИО5 реорганизовано в ФИО5 Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002г «О списках производств,профессий и должностей с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и в
автосервиса, его площадь составляет 941,9 кв.м. или 60,33% от его общей площади; в соответствии с общероссийском классификатором видов экономической деятельности автосервис ( код услуги по ОКВЭД 42.20.1) относится к бытовым услугам (л.д.65). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследовав которые суд приходит к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером 18:26:020165:71, расположенное по адресу: <адрес>, не отвечают критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 596+/-21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Склады. Склады и оптовые базы IV-V классов. Транспортная инфраструктура. Мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки. (ПДЗ Производственно-коммерческая зона), адрес (местонахождение) объекта: <адрес> который также принадлежит на праве собственности **** на основании передаточного акта № при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме выделения от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из
