Код товара в гтд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Требование обосновано ссылкой на документы таможенного контроля. Представители таможенного органа заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей и пеней. В обоснование ходатайства представители сослались на уважительность причины пропуска срока и возможность восстановления срока, предусмотренную статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель полагают необоснованным начисление таможенных пошлин в заявленном размере, поскольку считают, что индивидуальный предприниматель правильно обозначил код товара в ГТД при декларировании двух автомобилей, ввезенных из КНР. По поводу ходатайства о восстановлении срока ФИО1 и его представитель возражали, полагают, что таможенный орган был обязан отслеживать исполнение предъявленного требования, у таможенного органа имелись основания для сомнений в уведомлении почты о вручении заказного письма с требованием №47, поскольку в уведомлении отсутствовала подпись ФИО1 в получении заказного письма. При таких обстоятельствах ФИО1 и его представитель не считают причины пропуска срока уважительными. При исследовании обстоятельств декларирования автомобилей

или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и таможенные органы Российской Федерации, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: - у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; - данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм. Факт того, что декларант указал неверный классификационный код товара в ГТД 10702040/051207/0025056 и то, что транспортное средство верно классифицировано таможенным органом по товарной позиции 8703 в подсубпозиции 8703 24 909 1 ТН ВЭД России подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами. Однако, коллегия суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Как следует из материалов дела (акт № А52 от 03.09.2007, инвойс № 15/11 от 20.11.2007 и ГТД № 10702040/051207/0025056), при

отмены или изменения судебного акта не имеется. Как следует из материалов дела, 22.02.2007 на основании внешнеэкономического контракту № 06/02 от 13.06.2006, заключенному с компанией «Альта Экспорте Интернэшнл Лтд» Канада, Общество осуществило ввоз на таможенную территорию РФ эмбрионов племенного крупного рогатого скота (КРС) породы «Ангус черный» и «Симменталь» в общем количестве 1000 штук по ГТД № 10005020/220207/0014651, заявив в графе № 33 код товара по ТН ВЭД России 0511 99 802 3. Заявленный истцом код товара в ГТД № 10005020/220207/0014651 соответствовал перечню кодов товаров, ввоз которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с Постановлением Правительства РФ №244 от 24.04.2007 на основании ст. 1 ФЗ №180-ФЗ от 03.11.2006 с 01 января 2007 по 31 декабря 2008 г. включительно. На дату таможенного оформления ввоза эмбрионов КРС на территорию Российской Федерации по ГТД № 10005020/220207/0014651 федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области таможенного дела, не был установлен перечень документов и сведений

в связи с изменением кода товара должно измениться и его наименование, а, следовательно, и таможенная стоимость согласно цене, указанной в контракте. Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 экспортировал по ГТД №№10612050/140207/0001590, 10612050/220207/0001956, 10612050/260207/0002079 товар: изделия из черных металлов: «столбы ограждения, подпорки всех форм и номеров «по ТУ 9693-008-46982600-2004». Длиной 0,5-0,95 м, форма 1,4. Ф1-20 шт., Ф4-60 шт. Код товара в ГТД указан по ТН ВЭД России 732690 – изделия из черных металлов прочие. Товар экспортировался в соответствии с контрактом от 10.11.2006 № МWН-18-08, в адрес Манчжурской ТКСОО «Вань Хун» (КНР, Манчжурия, ул. Первая, 20). На основании п.3 ст.40 Таможенного кодекса РФ Читинской таможней были вынесены решения №№ 10612000/18-23/345, 10612000/18-23/346, 10612000/18-23/347 от 13.06.2007 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, согласно которым товар, продекларированный по ГТД №№ 10612050/140207/0001590, 10612050/220207/0001956, 10612050/260207/0002079, был классифицирован в

платежи и пени во взыскиваемом размере. Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснив, что при декларировании товара его код был определен в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД. Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 экспортировал по ГТД №10612050/240107/0000578 в КНР товар: изделия из черных металлов: «столбы ограждения, подпорки всех форм и номеров «по ТУ 9693-008-46982600-2004». Код товара в ГТД указан по ТН ВЭД России 732690 – изделия из черных металлов прочие. Товар экспортировался в соответствии с контрактом от 23.08.2006 № МWН-18-19, в адрес Манчжурской ТКСОО «Вань Хун» (КНР), цена товара согласно контракта 201 доллар США за тонну. На основании п.3 ст.40 Таможенного кодекса РФ Читинской таможней было вынесено решение № 10612000/18-23/350 от 13.06.2007 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, товар был классифицирован в товарной подсубпозиции - «лом черных металлов,

России по Приморскому краю судно Я., не оснащено никаким рыболовным оборудованием, то есть не обладает признаками рыболовного судна. Данную информацию подтверждает также экспортная декларация страны отправления, где товар отнесен к категории «яхта, гребная лодка». Таким образом, товар, заявленный в ГТД №, не отвечает тексту подсубпозиции 8902009000 ТН ВЭД России, и не может быть классифицирован в указанной подсубпозиции ТН ВЭД России. Для проведения ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток о подтверждении классификационного кода товара в ГТД № № документы были направлены во Владивостокскую таможню. ОТН и ПТ Владивостокской таможни принято решение № № от дата года о классификации товара № № заявленного в ГТД № №, согласно которому товар № № должен быть классифицирован кодом 8903929900 ТН ВЭД России, как плавучее средство для отдыха или спорта: яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ (ставка таможенной пошлины 20 %). На основании классификационного решения Владивостокской

заявлен товар Номер обезличен - Гибкая проточная печь - 1 шт., с постоянным производственным циклом, для производства 1500 кг стекла в сутки, серийный номер Номер обезличен (код товара по ТН ВЭД РФ-Номер обезличен. условия поставки - EXW Эмполи, заявленная таможенная стоимость -... рублей) и товар Номер обезличен Плавильная горшковая печь на два горшка, модель Номер обезличен комплекте с системой горения-1 шт., серийный номер Номер обезличен ( код товара по ТВЭД РФ-Номер обезличен, условия поставки - EXW Эмполи. Заявленная таможенная стоимость ... рублей). По ГТД Номер обезличен были заявлены товары общим списком (код товара по ТН ВЭД РФ-Номер обезличен, условия поставки - EXW Эмполи, заявленная таможенная стоимость - ... рублей). Таможенная стоимость товаров, заявленных по ГТД Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен была определена таможенным брокером ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов установлено, что таможенная стоимость товаров заявлена не полностью. Таможенным