по указанным счетам была выплачена ему в качестве страхового возмещения конкурсным управляющим. В рамках иного обособленного спора в деле о банкротстве банка с заинтересованными лицам ФИО5 и ФИО7 23.10.2018 состоялось судебное заседание, где ФИО5 пояснил, что Банк отказывал ему в выдаче и переводе в иной банк денежных средств в связи с ограничениями по переводам и снятию денежных средств. В жалобе ФИО8 указано, что ему отказано с 16.08.2017 выдать денежные средства по депозиту ( код валюты - доллар 840) в полной сумме. Согласно прилагаемой справке по выплате ей страхового возмещения у нее в банке был открыт счет в валюте доллар (код 840). Сумма остатков по указанному счету была выплачена ей в качестве страхового возмещения конкурсным управляющим. Обязательства перед данными кредиторами - физическими лицами сохранились у Банка на дату отзыва лицензии, денежные средства данные клиенты получили только после отзыва лицензии у Банка в качестве страхового возмещения от конкурсного управляющего - ГК «АСВ».
находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором отдела валютного контроля Оренбургской таможни 05.05.2009 в отношении ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» проведена проверка соблюдения валютного законодательства при совершении валютных операций, итоги которой отражены в акте проверки №10409000/250509/0000095 от 05.05.2009. В результате проверки установлено, что 10.10.2006 ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» Россия (продавец) и Компания «Пакистан Стил Милз Корпорейшин Лимитед», Пакистан (Покупатель) заключили контракт (закупочный ордер, контракт) №62026/СР-2/1МD/05-06/СТ-990036 о поставке оборудования. Код валюты – доллар США. Общая стоимость контракта составляет 629330 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.2008. В соответствии с п.3 закупочного ордера ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обязалось отгрузить продукцию в адрес нерезидента в срок 10-12 месяцев от даты аккредитива. Дата открытия аккредитива 17.10.2006. 18.09.2007 по контракту открыт паспорт сделки (ПС) №07090007/1000/049/1/0 в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Оренбурге. Согласно п.15(i) закупочного ордера и п.7 поля 47-А дополнительного условия аккредитива №1/0728LС-35780-06 от 17.10.2006 года, отгрузка должна быть произведена
стоимость самого товара в размере 97 907, 79 руб. и стоимость доставки (транспортировки) товара в размере 169 106, 98 руб. При этом при расчете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар в национальной валюте, в графе 11 декларации таможенной стоимости товара №1 (далее ДТС-1) таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис» заявлена валюта – доллар США (курс пересчета 1 USD – 31, 2196 руб.). В графе №22 ДТ таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис» также был заявлен код валюты – доллар США, а в графе №23 ДТ таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис» заявлен курс валюты – 31, 2196 руб. за 1 USD. В результате сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате за товар по ДТ 10408010/290413/0007141 составила 111 078, 14 руб., которые 29.04.2013 были уплачены ООО «Фольксваген Групп Рус». 29.04.2013 таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни выпуск товара разрешен. После выпуска товара таможенный представитель ООО «СЭЗ-Сервис» обратился на таможенный пост ГАЗ Нижегородской таможни с заявлением (вх.
(договоров банковского вклада). Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов о притворности сделок и их недействительности сделан без установления всех фактических обстоятельств спора. Ссуды, ссылаясь на недостаточность средств на корреспондентском счете АО «РМБ», не учли, что расчеты производились с использованием счета 40817840..., при этом согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 385-П от 16.07.2012 (действовавшего в период совершения спорных сделок), код валюты (доллар США) - 840. Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам. При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве,
которые обоснованно прияты судом первой инстанции в качестве доказательств. Однако, при оценке справок ОАО «…» по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции ошибочно расценил указанные в них коды валюты - доллар США (840) как сумму валюты, приобретенной ФИО5 до брака, в связи с чем произвел неверный расчет данной суммы и указал, что до брака наследодателем приобретено 1 680 долларов США. Вместе с тем согласно данным справкам число «840» представляет собой банковский код валюты «доллар США», а не сумму банковской операции по приобретению иностранной валюты. Суммы приобретенной валюты в соответствии с указанными справками составляет 4 000 долларов США (по операции 25 ноября 2008 г.) и 5 000 долларов США (по операции 2 ноября 2010 г.). Таким образом, представленные справки подтверждают приобретение наследодателем ФИО5 валюты в размере 1 000 евро и 9 000 долларов США до вступления в брак с истцом ФИО2, в связи с чем указанные суммы не
неустранимом сомнении в действительности указанного счета является надуманным, инициированным судом. Истец впервые увидел данный довод в обжалуемом решении, а потому не имел возможности ранее критиковать его или опровергнуть. Приложение <.......> к Плану счетов «Схема обозначения лицевых счетов и их нумерации» определяет корреспондентские счета по учету средств клиента, счета по учету доходов и расходов и прочее для бухучета в банке, в указанной схеме содержится 3 примера нумерации лицевых счетов коммерческих предприятий, в первых двух код валюты (доллар США) обозначен цифрами 840, что соответствует завершающим цифрам номера валютного вклада ФИО4 <.......>, а валютой вклада ФИО4 являлся как раз доллар США. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО4 <.......> обратился в ПАО Сбербанк за получением денежных средств со вклада, предъявляя сберегательную
залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового владельца закладной, в свою очередь, «<адрес>.» ДД.ММ.ГГГГ продало данные закладные Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 является ответчиком по данному делу. Согласно условий кредитного договора, кредит представляется заемщику в безналичной форме в сумме <данные изъяты> долларов США путем перечисления всей суммы кредита на счет № у Кредитора, открытый на имя Представителя заемщика (840 - код валюты доллары США согласно Общероссийскому классификатору валют, утвержденному Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). Из выписок по лицевым счетам ФИО5 №, № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были перечислены Банком на счет заемщика №. Далее произведена конверсия денежных средств, сумма кредита была перечислена на счет ФИО5 №, с которого произведено перечисление денежных средств, полученных ФИО5 по кредитному договору, в рублевом эквиваленте по курсу Кредитора на дату расчетов, продавцу недвижимости
