используются для оказания бытовых услуг (деятельность бань и душевых); - помещение бассейна (помещение N 37) расположено за пределами термального блока, относится к отдельной функциональной зоне оздоровительного центра (зона "Аква") и согласно технической документации фактически может использоваться отдельно от термального блока (комплекса парных); за использование услуг зоны "Аква" предусмотрена отдельная оплата; помещения бассейна распоряжением N 2496-р не отнесены к помещениям, используемых для оказания бытовых услуг; услуги по эксплуатации плавательных бассейнов не поименованы в перечне кодовэкономическойдеятельности , относящихся к бытовым услугам; согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД), услуги по эксплуатации плавательных бассейнов относятся к услугам спортивных объектов (код 93.11.10), данное помещение не подлежит учету как используемое для оказания бытовых услуг (код 96.04.10); - соляная пещера (помещение N 35) находится за пределами зоны "Бани" (термального блока) и используется отдельно от данного
метро», код 42.12) осуществляет такие дополнительные виды деятельности, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие виды группировок (код 42.99), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки ( код 43.99). В этой связи представленные истцом банку в обоснование спорных операций договоры с контрагентами соотносятся с видами деятельности общества «Градиент». При этом банком не аргументировано, в связи с чем при оценке представленного истцом по запросу банка пакета документов не учтены данные обстоятельства и пояснения клиента о специфике его деятельности как генерального подрядчика, привлекающего третьих лиц для выполнения принятых обязательств перед своими заказчиками. Кроме того суд отметил, что согласно справке-подтверждению основного вида экономическойдеятельности от 19.01.2018 доход по такому виду деятельности как «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99)» составил 69%, от «прочей оптовой торговли» – 30,88 %. При документальном подтверждении соответствия хозяйственной деятельности истца зарегистрированным в установленном
принадлежащего административному истцу здания, признал правомерным. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Сославшись на указанный Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, суд не учел, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономическойдеятельности , относящийся к бытовым услугам в целях применения НК РФ. Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № СД-4- 3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» и от 30 ноября 2016 года № СД-4-3/22788@ «Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года
несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, и счел, что предприятие подпадает по действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, поскольку оно, в том числе, осуществляет деятельность в сфере торговли розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, что соответствует коду 47.5 Общероссийского классификатора видов экономическойдеятельности (ОКВЭД 2). Кроме того, суды апелляционной инстанции и округа указали на то, что предприятие - поручитель, относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, 28.07.2020 направило в адрес Сбербанка и его правопреемника требование об установлении льготного периода на основании статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного
г. за ООО «A3». Перечисляется на основании письма ООО «A3» № 13/19 от 13.06.2019 г.» сумма 216 692 руб. 00 коп. без налога (НДС)». Указанные перечисления указывают ведение деятельности ФИО1 с ООО «A3», ООО «A3», ООО «АЗ+». Суд пришел к выводу, что ООО «A3» (АЗе), ООО «АЗ+», ФИО6, ФИО1 и ответчик являются аффилированными лицами. Наименования Общества, ООО «A3» (АЗе) и ООО «АЗ+» созвучны между собой, все общества расположены по одному адресу, имеют одинаковые коды экономической деятельности . В марте 2018 года имело место массовое увольнение работников Общества (заявления об увольнении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 от 07.03.2018, ФИО13 от 09.03.2018, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 (участника Общества), ФИО17, ФИО18 от 12.03.2018), и перевод их в ООО «АЗ+». Как усматривается из банковской выписки ООО «АЗ+», начиная с марта 2018 вышеуказанные работники Общества трудоустроены в ООО «АЗ+», получают заработную плату, подотчетные денежные средства, до указанной даты, согласно банковской выписки общества, эти же работники
жалобой на действия регистрирующего органа по признанию недействительной государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, указав, что отказ в государственной регистрации допускается в случае, если физическое лицо, намеренное осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте «к» пункта 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, имеет или имело судимость, подвергалось уголовному преследованию, между тем, представленное ФИО4 в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001 содержит коды экономической деятельности , которые не указаны в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 285 Перечне видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования
может быть принято, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание пояснения финансового управляющего о том, что после расторжения брака (28.12.2017) ФИО1 продолжила осуществлять свои должностные обязанности в ООО «ДимЕлис» до 26.03.2018. В период с 16.02.2018 по 10.04.2018, то есть одновременно с оспариваемой сделкой и прекращением исполнения кредитных обязательств вышеуказанными юридическими лицами, ФИО1 учреждает общество «Макелис» (16.02.2018) и общество «Мебельсан» (10.04.2018), регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя (01.03.2018). Коды экономической деятельности указанных обществ и предпринимателя тождественны деятельности предприятий-банкротов. Таким образом, ФИО1 созданы юридические лица, полностью аналогичные по видам деятельности холдингу организаций, оставленных должнику при разделе имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Их регистрация организована в период исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «ДимЕлис» (уволена 26.03.2018). Во вновь образованное ООО «Мебельсан» осуществлен перевод работника ООО «Димелис» - Абсаттарова Кабула Абдигаппаровича, что подтверждается ответом ФНСРФ от 02.02.2022 № 23-12/02763. Таким образом, установленный
согласно сведениям из ЕГРИП относятся в том числе «производство ювелирных изделий и аналогичных изделий (ОКВЭД 32.12), «производство бижутерии и подобных товаров» (ОКВЭД 32.13), подлежит отклонению поскольку указание на коды ОКВЭД само по себе лишь декларирует возможность предпринимателя заниматься такими видами деятельности, однако доказательств реального (фактического) осуществления предпринимателем этих видов деятельности он в материалы настоящего дела не представил. Более того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП в отношении истца от 08.10.2019 такие коды экономической деятельности на дату подачи им искового заявления в сведениях ЕГРИП в отношении истца отсутствовали (т. 1, л. д. 56–60). Таким образом, указание в ЕГРИП сведений об отдельных видах деятельности предпринимателя не свидетельствует о том, что такая деятельность им реально осуществляется. В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, подлежит отклонению довод истца о том,
ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, согласно пункту 1(1) Правил ограничения потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям - потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению. В пункте 5 Приложения к указанным Правилам ограничениям в список потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, включены образовательные учреждения Согласно выписке из ЕГРЮЛ АНО ВО «Гуманитарный институт» имеет следующие коды экономической деятельности : 85.30 – обучение профессиональное; 85.41 - образование дополнительное детей и взрослых; 85.42 - образование профессиональное дополнительное. Следовательно, потребитель является образовательным учреждением. В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. В силу пункта 1 статьи 2
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, не представил в прокуратуру района необходимые документы в установленный срок. Так, во исполнение поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № № прокуратурой района организована проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции организациями, осуществляющими деятельность в сфере погребения и похоронного дела. По запросу прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по <адрес> представлены списки организаций, у которых имеются коды экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 96.03, 47.78.4. Согласно представленной информации ООО «Виком» (№) имеет ОКВЭД 96.03 – организация похорон и представление связанных с ними услуг. В этой связи прокурором района вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Виком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении соответствующих документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По информации УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, не представил в прокуратуру района необходимые документы в установленный срок. Так, во исполнение поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № № прокуратурой района организована проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции организациями, осуществляющими деятельность в сфере погребения и похоронного дела. По запросу прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по <адрес> представлены списки организаций, у которых имеются коды экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 96.03, 47.78.4. Согласно представленной информации ООО Бокова «Ритуал» (№) имеет ОКВЭД 96.03 – обработка отходов и лома цветных металлов. В этой связи прокурором района вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО Бокова «Ритуал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении соответствующих документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По информации УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта
22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, не представил в прокуратуру района необходимые документы в установленный срок. Так, во исполнение поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой района организована проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции организациями, осуществляющими деятельность в сфере погребения и похоронного дела. По запросу прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по <адрес> представлены списки организаций, у которых имеются коды экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 96.03, 47.78.4. Согласно представленной информации ООО «Эверест» (№) имеет ОКВЭД 96.03 – обработка отходов и лома цветных металлов. В этой связи прокурором района вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении соответствующих документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По информации УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России»
22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, не представил в прокуратуру района необходимые документы в установленный срок. Так, во исполнение поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № № прокуратурой района организована проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции организациями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами. По запросу прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по <адрес> представлены списки организаций, у которых имеются коды экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 38, 38.11, 38.12, 38.22, 38.22.1, 38.22.11, 38.22.12/ 38.22.13, 38.22.9, 38.3, 38.31, 38.32, 38.32.2, 38.32.3, 38.32.4, 38.32.41, 38.32.42, 38.32.43, 38.32.49, 38.32.5, 38.32.51, 38.32.52, 38.32.54, 38.32.55, 38.32.59. Согласно представленной информации ООО «Рассвет Волга» (№) имеет ОКВЭД 38.12 - сбор опасных расходов. В этой связи прокурором района вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Рассвет Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица за исх.
дела надлежаще извещен, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, действительно допустил нарушение установленного порядка и формы направления уведомления. <ДД.ММ.ГГГГ> с К. был заключен трудовой договор, уведомление о заключении трудового договора <ДД.ММ.ГГГГ> направил в УВД России по Кировской области почтовым отправлением без описи вложения, также неверно указал основной вид экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД, поскольку не знал, что <ДД.ММ.ГГГГ> сменились коды экономической деятельности – ОКВЭД, так же указал, что является субъектом малого предпринимательства, считает, что данное правонарушение является малозначительным, никакого вреда и последствий от правонарушения не наступило. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере
