возмещении частично суммы НДС в размере 699 135 рублей. Основанием для отказа в применении нулевой ставки НДС являлись обстоятельства, связанные с отсутствием отметок российских таможенных органов на транспортных документах (СМR), представленных обществом в подтверждение осуществления международных перевозок и транспортной экспедиции. Не согласившись с указанными выше решениями налогового органа в части вывода о неправомерном отражении налоговой базы по ставке НДС 0 процентов и предъявлении к вычету сумм НДС по кодамопераций 1010425, 1010423, № 2.5-18/3-1 об отказе частично в возмещении суммы НДС , заявленной к возмещению, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, признал недействительными решения инспекции № 3-1 и 2.5-18/3-1 об отказе, соответственно, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в части вывода об отсутствии у общества права на возмещение 15 896 рублей НДС по эпизоду ввоза товаров с территории иностранных государств на
облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи и пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении операций по ввозу спорных добавок подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, исходя из налоговой ставки 10%. Суды при этом установили, что ввезенный товар по своему составу, предназначению фактически является продуктом, используемым для кормления животных, отметив, что область его использования соотносима с реализацией публично-значимых целей (развитие сельского хозяйства), для достижения которых законодателем установлена льготная ставка НДС . Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают
Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», установив, что ввезенный обществом товар по своему составу, предназначению и способам применения фактически является продуктом, используемым для кормления животных, суды сделали вывод о наличии оснований применения для операций по их ввозу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, исходя из налоговой ставки 10% НДС . Таким образом, ввозимый товар предназначен для использования в публично-значимых целях - для развития сельского хозяйства, то есть в тех целях, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки 10% по налогу на добавленную стоимость. Обстоятельства дела и представленные доказательства
договоров, арендованного у третьих лиц имущества, а также привлечения к работе лиц по договорам гражданско-правового характера налоговым органом в ходе проверки не опровергнуты. Кроме того, суды обоснованно отметили, что отсутствие контрагентов общества по юридическим адресам само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, получении им необоснованной налоговой выгоды. Как установлено судами обеих инстанций, в подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов ОАО « КОД» представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций. Основанием для доначисления обществ у НДС , налога на прибыль привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное, по мнению Инспекции, включение предприятием в состав расходов и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагентам ООО «ЦементОптТорг» и ООО «Кварта». Однако, вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. В пункте 10
правильно указал апелляционный суд, указанное обстоятельство исключает необходимость указания в Перечне видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, консервов из семги как отдельного вида товара. Включая в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 облагаемых НДС по ставке 10 процентов, консервы рыбные натуральные лососевые (ОК 92 7133), Правительство сделало одно исключение, указав, что по ставке НДС 10 процентов не подлежат обложению операции по реализации консервов изготовленных из балтийского лосося. Доказательства того, что балтийский лосось и семга являются одним и тем же видом товара налоговым органом не представлено. При отсутствии указанных доказательств, правовых оснований для отнесения консервов из семги к продовольственному товару "консервы из балтийского лосося", реализация которого осуществляется с применением ставки НДС 18 процентов, не имеется. На основании изложенного, и учитывая то обстоятельство, что реализуемые предпринимателем консервы включены в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93
года № 908 в качестве товара, облагаемого НДС по ставке 10 %. Кроме того, в письме указано на то, что разъяснения по вопросу обложения НДС в размере 10% в компетенцию общества не входят. На основании изложенного факт произвольного отнесения спорной продукции к перечисленным в Перечне кодам видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке в размере 10 %, в отсутствие соответствующего документального подтверждения и соответственно применение ставки 10% является необоснованным. Таким образом, решение инспекции в данной обжалуемой части является законным и обоснованным. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Общество осуществляло операции по искусственному завышению вычетов по НДС с сумм оплаты за поставленную продукцию, предоставленную ООО «Дружба». Налогоплательщик (покупатель) заключил договор поставки от 01 декабря 2010 года № 214-ПС с ООО «Дружба» (поставщик). Условиями договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить скот. ООО «Дружба» состоит на налоговом учете в
регистрации: <адрес> Справа имеется информация об отчетном периоде выписки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток: 324 299,49 RUR, поступления 0,00 RUR, расходы 102 822,16 RUR, исходящий остаток 221 477,33 RUR, платежный лимит 130111,18 RUR, на дату формирования выписки текущий баланс 130 111,18 RUR, общая задолженность 0. Ниже имеются операции по счету, расположены как на первом, так и на втором листе. На втором листе в 7 графе имеется информация: дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ/ код операции №. Без НДС / -50000 RUR. Ниже в 9 графе имеется информация: дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ/ код операции № Без НДС/ -10000 RUR. Внизу справа первого и второго листов имеется оттиск печати «АО «Альфа-Банк» к/с 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, слева имеется подпись сотрудника АО «Альфа-Банк», под которыми расположены контакты банка: АО «Альфа-Банк», <адрес> mail@alfabank.ru. скриншоты из мобильного приложения «Альфа-Банкoline» в количестве 3-х штук, выполненные на 3 листах формата А4 печатным способом, чернилами черного цвета.
