Коды снятия с учета транспортных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

серия ВХ № 0462; 7. Автопогрузчик вилочный ВП-05, заводской № машины 1557, двигатель № 703602, цвет - серо-желтый; 8. Автопогрузчик вилочный ВП-05, заводской № машины 1441, двигатель № 691198, цвет - серо-желтый; 9. Автопогрузчик LG930-1, г/н код 35 серия ВС № 5597; 10. Трактор Беларус-82.1, заводской № 80846842, двигатель № 753625; 11. Прицеп 2ПТС-4,5 без н/бортов, г/н код 35 серия ВХ № 0463; Уточнение исковых требований принято судом. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчиком не исполняются условия договора в части обязанности по снятию с регистрационного учета транспортных средств , являющихся предметом соглашения от 09.11.2009. В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

по ПК с требованиями не согласилось, полагает, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным и восстановления регистрационного учета транспортного средства не имеется, поскольку причиной прекращения (аннулирования) регистрации спорного транспортного средства стало внесение 05.02.2010 и 19.02.2010 по подложным кодам информации в АИПС ГИБДД о совершении регистрационных действий по постановке и снятию с регистрационного учета спорного автомобиля. Представитель управления пояснил, что ввиду обнаружения подложных данных, внесенных в подсистему АИПС ГИБДД «Регистрация», производство регистрационных действий с автомобилем НINO PROFIA в органах Госавтоинспекции на настоящий момент не представляется возможным. Также управление МВД по ПК указало, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку предприниматель не лишился права собственности на указанное выше транспортное средство , ограничен лишь допуск к эксплуатации данного транспортного средства. Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 20.11.2015 года в отделение №2 (дислокация г.Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД по ПК поступило заявление собственника автомобиля НINO PROFIA –

от 21.11.2001 N 1091-р, в редакции действовавшей в рассматриваемый период). Следовательно, при определении даты выпуска транспортного средства юридическое значение придается последовательной оценке данных сопроводительных документов, затем - данных кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - иной достоверной информации. Документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства имеет приоритетное значение для решения вопроса о годе его выпуска. В данном случае, заключением эксперта № 3020/2007 установлен первоначально нанесенный знак года первой регистрации автотранспортных средств, указанный в свидетельстве о снятии транспортных средств с учета № 00585 (которым руководствовался декларант при определении момента выпуска товара № 1), а именно 10, что в переводе с японского летоисчисления соответствует 1998 году. Данный год, первично проставленный в экспортном сертификате, совпадает с годом производства транспортного средства с серией кузова KZJ95, указанного в ответе официального дистрибьютора «Тойота Мотор Корпорэйшн» от 13.09.2007. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в

поставлен на учет (зарегистрирован) Обществом в Новосибирской области, г. Бердск с 06.11.2007 с государственным регистрационным знаком <***>. С 29.01.2009 по 22.03.2012 транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак <***> в связи с временным учетом в г. Надыме (временная регистрация места пребывания транспортного средства без выдачи документов) и передачей данного автомобиля в аренду ООО «Янтарь». При этом на период временного учета государственный регистрационный знак <***> был сдан на хранение в ГИБДД ( код подразделение 0038). При снятии с временного учета транспортного средства 22.03.2012 (код подразделение ГИБДД 0038) государственный номерной знак Х245В89 был возвращен, взамен был выдан государственный регистрационный знак <***>. 13.04.2012 по заявлению собственника транспортного средства (Общества) грузовой автомобиль самосвал HOWO (ХОВО) VIN <***> 2007 года был снят с учета в связи с его утилизацией (государственные регистрационные знаки, свидетельство, ПТС - сданы), что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Кроме того, указанное транспортное средство было списано с бухгалтерского учета Общества (дата операции 13.04.2012)