- коэффициента текущей ликвидности; - коэффициента обеспеченности собственными средствами. 1.2. Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; - коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1. 1.3. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Коэффициент текущей ликвидности определяется по формуле 1 как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (сумма итогов II и III разделов актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог II раздела пассива баланса за вычетом строк 500, 510, 730, 735, 740). IIA + IIIA К1 = ──────────────────────────────────────── , (1) IIП
и зависимых организаций, филиалов на период от 3 до 5 лет. Коэффициент автономии - показатель свидетельствует, насколько организация независима от кредиторов. Чем меньше значение коэффициента, тем в большей степени организация зависима от заемных источников финансирования, тем менее устойчивое у нее финансовое положение. Коэффициент текущей ликвидности - показатель, характеризующий способность организации обеспечивать текущие обязательства за счет собственных средств. Коэффициент абсолютной ликвидности - показатель, характеризующий наличие ликвидных активов для покрытия краткосрочных обязательств. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - показатель, характеризующий достаточность у организации собственных средств для финансирования текущей деятельности. Модель Альтмана - финансовая модель (формула ), позволяющая прогнозировать вероятность банкротства организации. Общие положения Настоящие Методические рекомендации разработаны с целью определения подходов к оценке эффективности деятельности УК, которым переданы функции единоличных исполнительных органов акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и которые не включены в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 91-р. В соответствии с
быть отчужден на рынке, т.е. отсутствует его оборотоспособность. Экспертом наглядно проиллюстрировано в письменных пояснениях, что применение коэффициента Сут в рамках избранной методики повышает стоимость основных средств, положенную в основу оценки, т.е. полностью соответствует соблюдению интересов истца, поскольку увеличивает стоимость доли. Довод ответчика о необоснованности применения избранной экспертом методики расчета величины скидки на ликвидность, а равно и самой скидки на ликвидность, также подлежит отклонению, поскольку возможность применения скидки на ликвидность при оценке бизнеса предусмотрено подп. "в" п.11.3 Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)" (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326) как применение дополнительных корректировок в соответствии с принятой методологией. Экспертом в соответствии с п.11.3 Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)" с использованием методов проведения оценки объекта оценки затратного подхода произведен поэтапный анализ и расчеты согласно методологии оценки. Примененная экспертом формула скидки обоснована в избранной методике. Довод истца о неправомерности применения показателя 13,7 в данной формуле подлежит
«ЦУП» по договору уступки от 01.06.2013, согласно которому размер уступленного требования составляет 144 948 341,80 руб., также передано право требования будущих процентов на указанную сумму, право залога. Доказательства неплатежеспособности должника на момент уступки права требования обществом «Метафракс» обществу «ЦУП» в деле отсутствуют. Как установлено судом, согласно анализу финансового состояния должника, по состоянию на 31.12.2018 года должник был платежеспособен ( коэффициент текущей ликвидности превышал 1). Из пояснений АО «ЦУП», не опровергнутых конкурсным управляющим и иными кредиторами, следует, что платежеспособность должника в период 2013-2015гг. носила приемлемый и высокий характер, что подтверждается соответствующей формулой соотношения оборотных средств и текущих обязательств; в 2013 году должник по итогам соответствующий торгов заключил контракт на сумму 116 334 577,20 руб. на выполнение строительно-монтажных работ и разработку документации по строительству средней общеобразовательной школы с детским садом в с. Верх-Язьва Красновишерского района Пермского края, по итогам 2017 года должник получил чистую прибыль в 7,1 млн. руб. Указанное подтверждает, что
отчужден на рынке, т.е. отсутствует его оборотоспособность. Экспертом наглядно проиллюстрировано в письменных пояснениях, что применение коэффициента Сут в рамках избранной методики повышает стоимость основных средств, положенную в основу оценки, т.е. полностью соответствует соблюдению интересов истца, поскольку увеличивает стоимость доли Довод ответчика о необоснованности применения избранной экспертом методики расчета величины скидки на ликвидность, а равно и самой скидки на ликвидность, отклонен судом, поскольку возможность применения скидки на ликвидность при оценке бизнеса предусмотрено подпунктом «в» пункта 11.3 Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО N 8)» , утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326, как применение дополнительных корректировок в соответствии с принятой методологией. Экспертом в соответствии с пунктом 11.3 Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)" с использованием методов проведения оценки объекта оценки затратного подхода произведен поэтапный анализ и расчеты согласно методологии оценки. Примененная экспертом формула скидки обоснована в избранной методике. Довод истца о неправомерности применения показателя 13,7 в данной формуле
доводы должника, в бухгалтерском балансе которого также существует неоднородность структуры текущих пассивов и сроков их погашения, о минимальном пороге значений коэффициента, правильно не учтены судом первой инстанции, поскольку фактически не имеют сами по себе решающего значения в без учета совокупности установленных конкурсным управляющим признаков объективного банкротства у должника. Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что на странице 23 анализа финансового состояния в таблице № 17 рассчитан коэффициент абсолютной ликвидности в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 Правил № 367, по формуле : наиболее ликвидные активы / текущие обязательства. Временным управляющим сделаны аргументированные выводы по результатам анализа коэффициента абсолютной ликвидности: За анализируемый период коэффициент абсолютной ликвидности ЗАО «Новоорловский ГОК» изменялся от значений, которые могут трактоваться как удовлетворительные до проблемных и кризисных (от 0,02 до 0,06). Коэффициент абсолютной ликвидности за 2017 год значительно увеличился от показателя утраты платежеспособности предприятия до значения, свидетельствующего о наличии у предприятия высокого объема свободных денежных
имеется прав на недвижимое и движимое имущество. Проект плана реструктуризации конкурсными кредиторами, должником к судебному заседанию не представлен. Анализ финансового состояния показал, что должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным. Величина активов должника составила 33 675 руб. 41 коп. в месяц, величина пассивов должника составила 2 582 630 руб. 73 коп., если распространять на данный анализ Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, то аналогичным показателем будет коэффициент общей (текущей) ликвидности, который будет иметь значение 0,01 при нормальном значении 1 и рассчитывается по формуле . Средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно. Целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Амурской области о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализация имущества Поскольку, само по себе отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве) является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом,
возможным риском невозвращения вложенных средств. Иными словами, безрисковая ставка не зависит от конкретного вида деятельности и характеризуется одним значением для всех потенциальных инвесторов. В представленном расчете значения безрисковой ставки для различных видов использования земельного участка отличаются не только в разы, но и на порядки. При определении безрисковой ставки допущена грубая методологическая ошибка (п. 3.3). Как указал эксперт, для рассматриваемого коэффициента вида разрешенного использования – п. 5.10 под размещение магазинов, торговых центров, киосков, павильонов, нестационарных торговых объектов, приведенная на стр. 206-207 дела формула определения риска низкой ликвидности (в обоснование выводов формулы для коэффициента капитализации) корректно применена быть не может, т.к. очевидно, что сроки экспозиции земельного участка под размещение ТЦ и земельного участка под размещение киоска совершенно не могут быть соизмеримы хотя бы по причине существенного различия в площади, а, следовательно, и в привлечении несопоставимого числа потенциальных покупателей. Представленная формула применяется для определения риска низкой ликвидности для конкретного объекта и не
