Коэффициент кв по земельному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия», решения Совета депутатов г. Абакана от 27 ноября 2012 года № 482 «Об утверждении коэффициентов (Кв)» (с последующими изменениями) по формуле: арендная плата = кадастровая стоимость земельного участка Х коэффициент Кв (устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка) Х коэффициент Ки (коэффициент инфляции), где коэффициент Кв, определен равным 8 %. Письмами от 24 января 2014 года, от 27 апреля 2017 года к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (л.д. 34, 35) общество с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги .Бизнес.Право» обратилось с заявлениями о применении коэффициента Кв, равного 3,5 %, и перерасчете арендной платы. Письмом от 22 мая 2017 года № 020-1096-1С (л.д. 37) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия отказало в перерасчете арендной платы, указав на то, что в принадлежащем истцу помещении 8Н, расположенном в здании по адресу: <...>, осуществляется оказание юридических услуг. В

с поправочным коэффициентом 2. Суд первой инстанции правильно признал незаконным данный вывод налогового органа. В силу п.2 ст.21 Закона РФ «Об основах налоговой системы» (закон действовал до 01.01.05) земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации. Согласно преамбулам и пунктам 1 решений Челябинской городской Думы № 21/2 от 19.11.02 и № 29/2 от 28.10.03, ставки налога на землю на 2003 и 2004 определены в размере 25,92 копеек/ кв.м. и 28,51 копеек/кв.м., соответственно, с учетом поправочных коэффициентов, установленных федеральным законодателем, 1,8 (14,4 х 1,8 = 25,92) и 1,1 (25,92 х 1,1 = 28,51). Решением Челябинской городской Думы № 41/1 от 23.11.2004 ставка земельного налога на 2005

и текста искового заявления при расчете арендной платы истцом применялись следующие ставки арендной платы: 2005 г. - исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 8 535,42 руб./кв.м., ставки земельного налога - 0,3%, повышающего коэффициента - 7,5; 2006-2010 г.г. - исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 8 535,42 руб./кв.м., ставки земельного налога - 0,3%, повышающего коэффициента - 1 (в отношении площади участка 1 239 кв.м.), ставки земельного налога - 0,5%, повышающего коэффициента - 4,5 (в отношении площади участка 122 кв.м.), ставки земельного налога - 0,4%, повышающего коэффициента - 7,5 (в отношении площади участка 640 кв.м.), ставки земельного налога - 0,4%, повышающего коэффициента - 4 (в отношении площади участка 129 кв.м.); 2011 г. - исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 5 636,38 руб./кв.м., ставки земельного налога - 0,33%, повышающего коэффициента - 1 (в отношении площади участка 1 239 кв.м.), ставки земельного налога - 0,88%, повышающего коэффициента - 4,5 (в отношении площади участка 122

года автомойки) * 108, 383 (ставка земельного налога в рублях в 2013 году) * 2 (повышающий коэффициент под прочие объекты) = 22 890, 49 руб. в год (1 907, 54 руб. в месяц) (63, 58 руб. в день для расчета за ноябрь 2013 года - 24 дня). При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что при расчете истцом применена площадь здания 105, 6 кв. м, что не нарушает прав ответчика. Несмотря на установленную в судебной экспертизе площадь 532 кв. м под использование указанного здания, суд, в силу норм процессуального законодательства лишен возможности применить указанную площадь, поскольку данное процессуальное действие повлечет выход за пределы исковых требования в указанном периоде, что противоречит нормам действующего законодательства. В 2014 году производится аналогичный расчет: 105, 6 (площадь, рассчитанная истцом в 2014 года автомойки) * 110, 9 (ставка земельного налога в рублях в 2014 году) * 2 (повышающий коэффициент под прочие объекты) = 23 422, 08

с чем в силу п.15 ст.396 НК РФ при исчислении налога за указанные земельные участки за 2015 и 2016гг. был применен повышающий коэффициент «2». Указала также, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу которых минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 0,03 га; максимальный размер земельного участка - 0,20 га. Площадь участка № составляет <данные изъяты> кв.м., т.е превышает максимальный размер земельного участка для ИЖС более, чем в 35 раз, площадь участка № составляет <данные изъяты> кв.м., т.е превышает максимальный размер земельного участка для ИЖС более, чем в 5 раз. Считает, что ИФНС России № 5 по Курской области обоснованно начислен земельный налог на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами № поскольку ФИО1 являлся их собственником до вынесения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего

сооружениями, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Действительно решением Совета депутатов ЗАТО п. Солнечный Красноярского края утверждены ставки земельного налога, данное решение является действующим. Полагает, что исходя из п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер арендной платы должен быть соразмерен долям на здание, в связи с чем, коэффициент К1 в размере 0,18 как на земельные участки площадь которых не превышает 450 кв.м. не может быть применим. В ст. 12 закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений» не указано на ограничение по установлению арендной платы за земельный участок не превышающий размер земельного налога . Считает, что размер арендной платы установлен законно и обоснованно. Использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный участок является единым, предоставлен для эксплуатации нежилого здания в целях торговли. Поскольку ответчики используют неделимый земельный участок, они обязаны заключить с администрацией ЗАТО п. Солнечный Красноярского края договор аренды. Ответчики отказались заключить договор аренды,