с предыдущими годами, по итогам 2019 г. наблюдается резкое снижение выручки по сравнению с предыдущими годами; значения коэффициента абсолютной ликвидности в 2017-2019 гг. не соответствовали норме, компания не способна погасить свои текущие обязательства за счет ликвидных оборотных активов; значения коэффициента текущей ликвидности в 2017-2019 гг. не соответствовали норме, предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства, у должника наблюдается полное отсутствие возможности рассчитаться со своими кредиторами по краткосрочным обязательствам; в течении анализируемого периода коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности выше коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности, что является неблагоприятной ситуацией. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признака неплатежеспособности. Из текста оспариваемого договора купли-продажи от 25.09.2019 следует, что должник и ответчик1 определили цену имущества в размере 10 000 000 руб., из которых за нежилое здание уплачивается 1 000 000 руб., за земельный участок – 9 000 000 руб. В подтверждение доказательств оплаты денежных средств по договору ответчиком в материалы дела были представлены: -
протяжении всего периода ниже нормы. Коэффициент текущей ликвидности на протяжении всего периода ниже нормы. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами на протяжении всего периода ниже нормы. Степень платежеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 31.12.2014 года и 31.12.2015 года в норме, на 31.12.2016 года не рассчитывается, отсутствует выручка. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости показал, что коэффициент маневренности собственных средств, коэффициент финансирования, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент автономии (финансовой независимости) на протяжении всего анализируемого периода ниже нормы. Коэффициент оборачиваемости активов показывает, что по состоянию на 31.12.2014 года 0,357 денежных единиц продукции принесла единица актива, на 31.12.2015 года 0,348 денежных единиц продукции принесла единица актива, на 31.12.2016 года 0,000 денежных единиц продукции принесла единица актива. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала значительно превышает уровень реализации над вложенным капиталом, что влечет за собой увеличение кредитных ресурсов и возможность достижения того предела, за которым кредиторы начинают активнее участвовать в деле, чем собственники компании. На протяжении всего анализируемого периода
в части отказа в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании 950 110 руб. 80 коп. остаточной стоимости невозвращенных строительных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не приято во внимание, что общество «Энел Россия» удержав 33 % плит (70 штук) бесплатно воспользовался оставшейся 141 плитой, хотя в локально-сметных расчетах стороны согласовали трехкратную оборачиваемость. О том, что коэффициент оборачиваемости стороны подразумевают именно компенсацию подрядчику стоимости повреждения плит за потерю их первоначальной стоимости, и никаким образом не относится к продаже данных плит другому лицу свидетельствует тот факт, что в КС-2 от 02.07.2020 № 2 на которую ссылается истец, как на основание приобретения, указано: - ПНД-14 28, 71 шт., - ПАГ-14 – 40, 92 шт., но удержал истец 29 плит ПНД и 41 плиту ПАГ, то есть на 0,29 шт. больше в отношении плит ПНД
денежные средства. Коэффициент срочной ликвидности К5=35,86, тогда как рекомендованное значение должно быть равным или превосходить 0,5. Таким образом, краткосрочные обязательства могут быть немедленно погашены за счет денежных средств на различных счетах предприятия, а также поступлений по расчетам (денежных средств и имеющейся дебиторской задолженности).Предприятие в случае критического положения будет в состоянии рассчитаться с краткосрочными обязательствами. Показатели рентабельности производства: деятельность предприятия по итогам всех рассматриваемых дат не эффективна. Предприятие не вышло на заданную мощность. Показатели оборачиваемости: коэффициент оборачиваемости товарно-материальных ценностей К6 не соответствует нормам. Предприятие создает запасы готовой продукции для непрерывной работы на 446,32 дней. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности К7 не соответствует оптимальному значению, оборачиваемость кредиторской задолженности К8 соответствует норме. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов на 01.01.2012 К9-0,04. На каждый рубль оборотных средств, вложенных в деятельность предприятия, получена выручка от реализации в 0,04 рублей. Чистые активы предприятия на текущую дату 01.01.2012 положительные. Учитывая положительные факты, а именно: предприятие не имеет картотек к расчетным
в месте нахождения офиса и филиалов доверителя за 5 000 рублей в месяц. При выполнении условий указанного договора, ФИО4 должен был руководствоваться инструкцией администратора-товароведа. Обязанностями администратора-товароведа филиала являлись - выполнение учета товарно-материальных ценностей доверителя и комплектующих к ним; выполнение поручений и указаний, поступающих от доверителя и с центрального офиса, сотрудники которого действуют от имени доверителя; доведение их до сотрудников филиала, сохранность и учет указывающих и подтверждающих документов. Организовать работу магазина так, чтобы товарооборот и коэффициент оборачиваемости товара постоянно увеличивался: следить за порядком в магазине, оформлять ценники (своевременно реагировать на переоценку товара из офиса); делать заявки на товар в центральный офис по местам (только в электронном виде); следить за лимитом по товару; контроль над сертификатами (приложениями), обновление и дополнение по необходимости; контроль над ведением учета ремонтного товара, своевременностью сдачи товара в ремонт, своевременностью ремонта, поступления товара из ремонта обратно в филиал и своевременностью доставки отремонтированного товара покупателю. Организация инвентаризаций и правильного
указать реквизиты для перевода оставшейся суммы долга, но на него так и не ответили. Согласно справки от 20.05.2021 г. выданной Ростовским отделением №5221 Сбербанка в период с 20.12.2019 года по 02.09.2020 года было наложено ограничение на сумму 701 000 рублей на основании постановления от 12.12.2019 года выданным Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону. Таким образом, истец понес убытки, поскольку эти деньги находились в обороте. Истцом был представлен расчет оборачиваемости этих денежных средств, в котором указано, что коэффициент оборачиваемости денежных средств высчитывается таким образом: Выручка 642 718 рублей. Денежные средства 25 810 рублей. 642 718 рублей делится на 25 810 рублей и получается 24.9. Период оборачиваемости денежных средств 360 дней поделить на 24.9 получается 14.46 дней. Прибыль от одного оборота 701 000 рублей умножаем на 6% и получаем 42 060 рублей. 42 060 умножаем на 14.46 и получаем 608 187 рублей, это упущенная выгода, которую истец проси взыскать с ФИО1 В судебное заседание
генерального директора по экономике. Также в заключении о результатах испытания указано на неисполнение ФИО1 порученных ей заданий. Так, согласно представленному протоколу № 15 производственного совещания от 24 апреля 2020 г., на котором ФИО1 присутствовала посредствам конференц-связи, следует, что истцу даны следующие поручения: в срок до 11 мая 2020 г. предоставить предложения по усовершенствованию экономического блока организации; до 30 апреля 2020 г. предоставить структуру дебиторской задолженности по состоянию на 30 апреля 2020 г. и рассчитать коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности. Из протокола № 16 производственного совещания от 30 апреля 2020 г., от участия в котором ФИО1 отказалась, направив вместо себя ФИО4, следует, что ФИО1 повторно, в срок до 11 мая 2020 г. поручено предоставить структуру дебиторской задолженности по состоянию на 30 апреля 2020 г. и рассчитать коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; в срок до 08 мая 2020 г. проверить и оценить эффективность инвестиционных проектов и дать предложения об экономической целесообразности внедрения, сделать анализ
лиц, охрана отсутствовала. Доказательства, имеющие существенное значение для полноты, правильности и всесторонности рассмотрения дела, судом приведены не были. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства подтверждающие хищение полиэтиленовых труб общей длиной <данные изъяты> метров. Количество труб, вмененных осужденному, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4 и представителя потерпевшего ФИО2. Размер ущерба определен следователем на основании протокола допроса потерпевшего, согласно которому похищенные трубы использовались один раз из возможных пяти в связи с чем, при определении суммы ущерба учитывался коэффициент оборачиваемости трубы в размере 20% от первоначальной стоимости и принят во внимание судом. Этот расчет является несостоятельным, так как само по себе понятие коэффициент оборачиваемости не применим к полиэтиленовым трубам, поскольку показывает, сколько оборотов от закупки до продажи выполнил товар за исследуемый период. Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу: нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено; из протокола судебного заседания следует,
