нормативного/оптимального значения; коэффициент обеспечения собственными средствами также ниже нормативного; коэффициент срочной ликвидности меньше нормативного значения; рентабельность продаж, по мнению банка выше нормы, с чем конкурсный управляющий не согласен, т.к. чистая прибыль 13 000 руб. в месяц при наличии кредиторской задолженности более 30 000 000 руб. является крайне низким показателем для общества Коэффициент абсолютной ликвидности имеет нулевое значение, что, по мнению конкурсного управляющего, так же должно было послужить минусом для общества при составлении заключения. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (оптимальное значение до 75 дней) составил 1567,11 дней. Вместе с тем, при явной убыточности показателей предприятия банком было вынесено положительное заключение, что само по себе противоречит отображенной в заключении информации. Помимо этого, между банком и обществом 16.11.2012 заключен договор поручительства юридического лица № 120713/0163-8/1. Но данному договору банком не представлено заключение кредитного подразделения, не представлены также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам <***>-8 от 15.08.2012, <***>-8 от 15.08.2012, <***>-8 от 15.08.2012, №080713/0024-8 от
г. наблюдается резкое снижение выручки по сравнению с предыдущими годами; значения коэффициента абсолютной ликвидности в 2017-2019 гг. не соответствовали норме, компания не способна погасить свои текущие обязательства за счет ликвидных оборотных активов; значения коэффициента текущей ликвидности в 2017-2019 гг. не соответствовали норме, предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства, у должника наблюдается полное отсутствие возможности рассчитаться со своими кредиторами по краткосрочным обязательствам; в течении анализируемого периода коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности выше коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности , что является неблагоприятной ситуацией. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признака неплатежеспособности. Из текста оспариваемого договора купли-продажи от 25.09.2019 следует, что должник и ответчик1 определили цену имущества в размере 10 000 000 руб., из которых за нежилое здание уплачивается 1 000 000 руб., за земельный участок – 9 000 000 руб. В подтверждение доказательств оплаты денежных средств по договору ответчиком в материалы дела были представлены: - соглашение о зачете встречных однородных
произошли положительные изменения в динамике коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость: значение коэффициента автономии (финансовой независимости) увеличилось на 10,5%, значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами возросло па 12,6%. В 4 квартале 2015 года по сравнению с предыдущим периодом произошли положительные изменения в динамике коэффициентов, характеризующих деловую активность: значение показателя рентабельности активов увеличилось на 5,18%, значение показа гели нормы чистой прибыли возросло на 26,5%. Значение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности на протяжении всего анализируемою периода превышали значении коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности , что является благоприятной ситуацией. По данным оперативного баланса на 01.01.17 значение коэффициента восстановлении составило 0,243, что на 43,79% превышает значение, рассчитанное на 01.01.2016. В целом ухудшение значений коэффициентов произошло из-за экономической неэффективности (убыточности) деятельности Должника в следствие неполного покрытия расходов в связи с тарифным регулированием отрасли. Учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за проверяемый период, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, можно сделать вывод, что МУП
Фирма «Актис» от ОАО «Нарзан» за поставленный товар привело к росту кредиторской задолженности перед основными поставщиками ОАО Фирма «Актис». На производство продукции предприятием были понесены затраты на сырье, энергетику и прочее. Образовавшаяся дебиторская задолженность не позволяет своевременно рассчитаться с поставщиками, что негативно отражается на экономическом состоянии ОАО Фирма «Актис» в виде штрафов, пеней и санкций и прочее. Согласно анализу данных (Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2014 года, Расчет коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности ОАО Фирма «Актис») видно, что коэффициент оборачиваемости снизился приблизительно в два раза, что привело к проблеме с оплатой счетов у предприятия контрагентам, одной из причин является несвоевременное получение выручки от дебиторов (таких как ОАО «Нарзан»). В настоящее время в отношении ОАО Фирма «Актис» судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное производство № 22560/14/29/61/СД, на основании чего судебным приставом- исполнителем постановлением от 01.09.2014
ООО «наименование», ООО «наименование», ООО «наименование», ООО «наименование», ООО «наименование», за исключением ООО «Ф.Л.Ф.-М» и ООО «наименование» содержит признаки фиктивности, деятельность ООО «Ф.Л.Ф.-М» на дату получения кредита фактически не осуществлялась, деятельность ООО «наименование», ООО «наименование», ООО «наименование», ООО «Ф.Л.Ф.-М», ООО «наименование», ООО «наименование», ООО «наименование» является финансово и экономически взаимосвязанной, величина заемных средств и кредиторской задолженности в денежном выражении, зафиксированные в бухгалтерских балансах указанных заемщиков, представленных для получения кредитов, в совокупности с величиной коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности не позволяли возвращать и обслуживать кредиты. Положенные судом в основу выводов о виновности осужденных указанные, а также иные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Никаких противоречий, которые повлияли бы на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат. Оснований не соглашаться с квалификацией,
