Когда налоговая проверка считается завершенной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной регистрации ликвидации юридического лица, в котором указано, что установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица соблюден и расчеты с кредиторами завершены, к заявлению был приложен ликвидационный баланс, утвержденный учредителем общества, по состоянию на 01.08.2007 г. (до оформления результатов выездной налоговой проверки), в котором у общества не имеется имущества и денежных средств, отсутствует задолженность по уплате обязательных платежей. Учитывая, что согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами, ликвидационный баланс общества, составленный 01.08.2007 г., не может считаться достоверным. Также не может считаться достоверным Заявление ликвидатора о государственной регистрации ликвидации ООО «Курсктеплоэнергоремонт», в котором указано, что расчеты с кредиторами завершены . Поскольку достоверное Заявление, а также достоверный ликвидационный баланс общества на государственную регистрацию ликвидации общества не были представлены, применение налоговым органом подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве основания

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Таким образом, установление выездной налоговой проверкой момента определения налоговой базы до окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не противоречит налоговому законодательству (письмо МФ РФ от 16.02.2006г. №03-04-10/02). Довод Общества о том, что в соответствии с главой 39 ГК РФ обязательства исполнителя могут считаться выполненными в полном объеме только после окончания оказания услуг на условиях, предусмотренных договором, т.е., в данном случае услуги заказчика-застройщика могут считаться завершенными только после сдачи объекта инвестору; в соответствии с требованиями п. 1 ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы по услугам заказчика-застройщика мог возникнуть у Общества не ранее окончания строительства и сдачи объекта инвестору, а проверяемом периоде указанный момент не наступил и его наступление

Следственного Комитета по Саратовской области, совершенные в исполнение Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 12.05.2012 года № 15Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» материалов выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика открытого акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов» завершенной 16.02.2012 года являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действия государственного органа подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Что касается требования заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав путем отзыва материалов выездной налоговой проверки, завершенной 16.02.2012 года из Следственного управления Следственного Комитета по Саратовской области, суд основывается на следующем. В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный

при реализации квартир. Налоговый орган считает, что представленные документы свидетельствуют об инвестиции в объект строительства путем внесения инвесторами денежных средств за квартиру (счета-фактуры, выставленные в адрес инвесторов), то есть, под строительство жилых помещений. Довод налогоплательщика о том, что инвестиционные договоры являются предварительными договорами купли-продажи, а также о том, что собственником нежилых помещений будет являться ООО «ИГлИШ», опровергает, так как, по мнению налогового органа, данное заявление не соответствует условиям, содержащимся в инвестиционных договорах, представленных к проверке. То есть, как считает инспекция, данные обстоятельства указывают на то, что передача завершенного объекта будет носить инвестиционный характер. Из чего следует, что операции (расходы по осуществлению данного строительства) не являются операциями, облагаемыми НДС, как и полученные инвестиции. При рассмотрении материалов дела суд установил следующее. 19.02.2014 налогоплательщиком представлена в Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме

денежных средств, в счет оплаты выполненных работ. Налоговый орган не выявил в ходе налоговой проверки несоответствия этих документов требованиям законодательства, не установил нарушений ведения заявителем правил бухгалтерского учета, не заявлял он о таких нарушениях и в судебном заседании суда первой инстанции. Из материалов дела также следует, что заявитель в соответствии с правилами, установленными Федеральным Законом № 119-ФЗ от 22.07.2005 г. в уточненной налоговой декларации по НДС предъявил к вычету за октябрь 2006 г. НДС, предъявленный ему в 2005 г. в размере доли, приходящейся на октябрь 2006 г., по каждому счету-фактуре за 2005 г. НДС по счету – фактуре, предъявленному в октябре 2006 г. предъявлен к вычету в полном размере. Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы налогового органа и выводы суда первой инстанции о том, что заявитель имеет право на возмещение НДС, только после постановки на учет завершенного строительством объекта не основаны на нормах налогового законодательства. Как уже установлено судом апелляционной