Обществу по договору аренды для строительства автостоянки и благоустройства прилегающей территории, находится объект незавершенного строительства – фундамент здания и канализационные сети, возведение которых осуществлено на основании разрешения на строительство; выдачу документов, разрешающих строительство, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого действуют Администрация и Комитет, с размещением на публичном земельном участке объекта недвижимого имущества; уведомление о расторжении договора и, как следствие, требование о возвращении участка предполагают его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора; при таком положении уведомление арендодателя об отказе от договора является недействительным. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций правильно отказали в иске Обществу о признании права собственности на объект незавершенного строительства и во встречном иске Комитету об обязании Общества передать арендодателю по акту земельный участок, на котором расположен принадлежащий арендатору объект, строительство которого не завершено . Судебные акты в данной части стороны не обжалуют. Между тем при
фактически передача жилых помещений, расположенных в жилых домах, возведенных за счет инвестиционных средств, произошла в более поздних налоговых (отчетных) периодах. Следовательно, определив наличие у общества суммы превышения денежных средств, полученных от инвесторов, над фактическими объемами (стоимостью) строительно-монтажных работ по переданным инвесторам объектам на момент подписания актов ввода домов в эксплуатацию и выдачи разрешений на ввод, налоговый орган учел только часть затрат общества, не приняв во внимание фактически понесенные налогоплательщиком затраты до передачи инвесторам законченных строительством объектов, представляющих собой в соответствии с условиями названных выше договоров квартиры с внутренней отделкой. Довод налогового органа о том, что согласно условиям инвестиционных договоров обязательства заказчика-застройщика считаются выполненными с момента сдачи заказчиком завершенных строительством домов в эксплуатацию на основании утвержденных актов Государственной приемочной комиссией и передачи заказчиком домов на обслуживание эксплуатирующей организации, судом не принимается. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение
сроков оказания услуг до 20.12.2020. Считает, что отказ истца от продления сроков оказания услуг по договору и, как следствие, требование об уплате задолженности не правомерны, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность истца выполнять работы, перечисленные в пункте 2.1. договора на протяжении всего периода строительства и сдачи в эксплуатацию объекта, а также условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика, в случае не выполнения работ по строительству объекта в течение предусмотренного договором срока выполнения работ, заключить дополнительное соглашение на продление срока авторского надзора. Считает, что поскольку на весь объем работ установлена неизмененная цена, то требования уплаты всей суммы, с учетом того, что работы на объекте не завершены в полном объеме на правомерны, поскольку авторский надзор поставлен в зависимость от факта выполнения работ по строительству объекта, следовательно, истцом не выполнен весь комплекс услуг. Суд, оценив доводы сторон и рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской
амортизации по объекту амортизируемого имущества. При этом вычеты в указанном выше порядке предоставляются при наличии у налогоплательщика документов, подтверждающих факт оплаты предъявленной суммы налога. С 1 января 2006 г. НДС, предъявленный подрядчиком при строительстве объекта основных средств, принимается к вычету при наличии счета-фактуры подрядчика сразу после принятия на учет результатов выполненных работ. Работы считаются принятыми на основании акта выполненных работ. В связи с изменением порядка исчисления НДС с 01.01.2006 г. ФЗ от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ предусмотрен ряд положений переходного периода, в т.ч. применение налоговых вычетов по материалам (работам, услугам), исполненным для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, применения вычетов по налогу, предъявленному к оплате подрядными организациями. Согласно ст. 3 данного закона суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 г., подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства,
передаче объекта долевого строительства. Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом № 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве. Статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики): согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом; в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством
