исполнительном производстве с ООО «Сфера» на индивидуального предпринимателя Хоменко Сергея Юрьевича г.Н.Новгород. 03.02.2009г. от предпринимателя Кокуриной М.А. в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление о пересмотре вышеозначенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывает следующее. 24.11.2008г. должнику стали известны обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: - согласно справке ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» от 24.11.2008г. Кокурина М.А . в период с 07.09.2007г. по 28.09.2007г. находилась в указанном Доме отдыха; - в период с 01.09.2008г. по 06.09.2008г. Кокурина М.А. находилась в отпуске и отдыхала на теплоходе «Алдан». Поскольку на момент обращения ООО «Сфера» в Арбитражный суд предприниматель Кокурина М.А. не находилась по месту ее регистрации, она не могла быть извещена надлежащим образом о возбуждении производства по делу. По мнению заявителя, данные обстоятельства могли бы повлиять на выводы суда при вынесении решения.
«25» августа 2008 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Когута Дмитрия Валерьевича при ведении протокола судебного заседания судьей Когутом Д.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Кокуриной Марии Алексеевны о приостановлении производства по исполнению судебного акта при участии представителей: от заявителя (должника): представитель в судебное заседание не явился от взыскателя: представитель в судебное заседание не явился от ССП: заявление о рассмотрении в отсутствие представителя Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Предприниматель Кокурина М.А . с заявлением о приостановлении производства по исполнению решения от 22.10.07 по делу №А43-22618/2007-25-572. Заявление мотивировано тем, что Предприниматель Кокурина М.А. намерена обжаловать решение суда от 22.10.07. 25.07.08 в судебном заседании представитель взыскателя указал, что основания к приостановлению производства по исполнению решения от 22.10.07 отсутствуют. 25.07.08 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления откладывалось. ССП, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, возражений по поводу удовлетворения заявления
Л Е Н И Е Дело № А43-22618/2007 25-322 г. Нижний Новгород «25» июля 2008 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Когута Дмитрия Валерьевича при ведении протокола судебного заседания судьей Когутом Д.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Предпринимателя без образования юридического лица Кокуриной Марии Алексеевны о приостановлении производства по исполнению судебного акта при участии представителей сторон: от взыскателя: Белякова Т.А., дов.№5 от 01.01.06 Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Предприниматель Кокурина М.А . с заявлением о приостановлении производства по исполнению решения от 22.10.07 по делу №А43-22618/2007-25-572. Представитель взыскателя заявил возражения по поводу приостановления производства по исполнению решения от 22.10.07, указав, что для приостановления отсутствуют основания. На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение заявления подлежит отложению с целью его извещения. Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О
25-322 г. Нижний Новгород «16» июля 2008 года Судья Когут Дмитрий Валерьевич, ознакомившись с заявлением Предпринимателя без образования юридического лица Кокуриной Марии Алексеевны о приостановлении производства по исполнению решения УСТАНОВИЛ: 22.10.07 Арбитражным судом Нижегородской области было рассмотрено дело №А43-22618/2007-25-322 по иску ООО «Частное охранное предприятие «Правопорядок-НН» к Предпринимателю Кокуриной М.А. о взыскании 35 946руб. 16коп. и принято решение. 30.11.07 был выдан исполнительный ласт № 027247. 11.07.08 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Предприниматель Кокурина М.А . с заявлением о приостановлении производства по исполнению решения от 22.10.07. Рассмотрев заявление по исполнению решения от 22.10.07, суд признал необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного его рассмотрения. Руководствуясь статьями 184-186, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять заявление к производству. 2. Назначить заявление к рассмотрению в заседании Арбитражного суда на «25» июля 2008г. на 08час. 30мин. в помещении суда по адресу: 603082, г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокуриной М.А. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2007 по делу №А43-13537/2007-17-294 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к индивидуальному предпринимателю Кокуриной Марине Алексеевне о взыскании 152805 руб. 30 коп., при участии: от ООО «Сфера» - Новикова Е.В. по доверенности от 02.07.2007 № 148 (сроком на три года), паспорту серии 2201 №716113, выданному УВД Советского района г. Нижнего Новгорода 15.09.2001; от ИП Кокурина М.А . – Тумакова А.М. по доверенности от 13.02.2008 (сроком на три года), удостоверению адвоката №1278; Образцов Ю.Ю. по доверенности от 04.03.2008 (сроком на три года), паспорту серии 2203 №343280, выданному УВД Советского района г.Нижнего Новгорода 25.03.2003, установил, что общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кокуриной Марине Алексеевне (далее –
удовлетворения. Осужденный Кокурин М.А. об участии в рассмотрении дела апелляционным судом не ходатайствовал, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по известному суду месту жительства, дело рассмотрено в отсутствие осужденного. Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Кокурина М.А . в инкриминируемых преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. Совершение Кокуриным М.А. преступлений, описанных в приговоре, не оспаривается ни осужденным, ни в апелляционном представлении, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – результатов осмотров мест происшествий, видеозаписей, показаний представителей
Дело № 22-2007/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Иваново 14 сентября 2021 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б., при секретаре Семеновой Д.А., с участием осужденного Кокурина М.А . в режиме видеоконференц-связи, адвоката ИГКА № 3 Шишкиной Н.Г., представившей удостоверение № 266 и ордер № 1912 прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кулемина Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Смирновой Т.Ю. на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 июля 2021 года, которым осужденному Кокурин М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Кострома от 30 октября 2020 года,
