в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также поступающие в образовательные организации, находившиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов. 2.2.5.2. Лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием или переведенные с письменного согласия работника на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени, установленному трудовым договором, штатным расписанием. Расчет средней численности этой категории работников производится в следующем порядке. Исчисляется общее количество человеко-дней , отработанных этими работниками, путем деления общего числа отработанных человеко-часов в отчетном месяце на продолжительность рабочего дня, исходя из продолжительности рабочей недели, например: 40 часов - на 8 часов (при пятидневной рабочей неделе) или на 6,67 часа (при шестидневной рабочей неделе); 36 часов - на 7,2 часа (при пятидневной рабочей неделе) или на 6 часов (при шестидневной рабочей неделе); 24 часа - на 4,8 часа (при пятидневной рабочей неделе) или на 4 часа
Всего тыс. руб. в том числе: договор N _______ от ________ тыс. руб. количество обучаемых чел. договор N ______ от ________ тыс. руб. количество обучаемых чел. ... ... ИТОГО расходов тыс. руб. Количество обучаемых чел. Форма 17 См. данную форму в MS-Excel. Расчет расходов на командировки N п.п. Статьи расходов Единица измерения Закончившийся год Базовый период Период регулирования план (утв. органами регулирования) факт план (утв. органами регулирования) факт 1. Количество командированных чел. 2. Количество человеко-дней чел.-дн. 3. Оплата проезда к месту командировки тыс. руб. 4. Наем жилого помещения тыс. руб. 5. Суточные в пределах норм тыс. руб. 6. Оформление виз, паспортов и т.п. тыс. руб. 7. Расходы на <___> тыс. руб. ... тыс. руб. Всего расходов тыс. руб. Форма 17.1 См. данную форму в MS-Excel. Вспомогательный расчет расходов на командировки Базовый период N п.п. Статьи расходов Единица измерения Направление ВСЕГО город 1 город 2 ... 1. Количество командированных
одной пробы на содержание нефтепродуктов, хлоридов – 436 руб. 25 коп., анализа одной пробы на углевородокисляющую активность – 8 317 руб. 09 коп., анализа одной пробы на микробиологическое число – 3 014 руб. 38 коп., анализа одной пробы на видовой состав микроорганизмов – 4 402 руб. 26 коп. Стоимость услуг технологическому контролю определяется исходя из фактического объема оказанных услуг по технологическому контролю, путем умножения соответствующей цены услуги, указанной в пункте 3.3 договора, на количество человеко-дней трудозатрат, понесенных исполнителем за отчетный период в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. Максимальная стоимость услуг по технологическому контролю составляет 26 106 004 руб. 06 коп. (пункт 3.5 спорного договора). Согласно пункту 3.6 данного договора стоимость услуг по химико-аналитическому контролю определяется исходя из объема оказанных услуг по химико-аналитическому контролю, путем умножения цены услуг, указанной в п. 3.4 настоящего договора, на число выполненных соответствующих анализов, подтвержденных оригиналами протоколов КХА. Максимальная стоимость
договора). Стороны определили, что стоимость работ определяется суммой 1 500 руб. за один кубический метр устроенного бетона, умноженной на количество кубических метров, устроенных при производстве работ. Оплата работ совершается поэтапно, не реже одного раза в две календарные недели, авансом, а если законченные объемы по устройству бетона предоставляются к приемке раньше, то и оплата соответственно производится после приемки - сдачи таких работ. Сумма аванса определяется из расчета 700 руб. за один человеко-день умноженный на количество человеко-дней , отработанных на объекте субподрядчиком (пункты 5.1, 5.2 договора). Согласно заявлению истца им были выполнены на объекте строительства работы по разбивке и закреплению осей зданий и выносу осей в натуру на местности на сумму 18 000 руб., произведена разработка грунта вручную в котловане под фундаменты на сумму 7 260 руб., произведено устройство железобетонных фундаментов и монолитных балок 553 куб.м на сумму 829 500 руб. и произведен монтаж 64 блоков ФБС24-3-6 на сумму 19
инженеров АО «Шнейдер Электрик» на площадку к клиенту для диагностики и ремонта оборудования, проводился ремонт ИБП на ремонтной линии АО «Шнейдеф.Электрик» в г. Москве. Также судами установлено, что услуги по профилактическому обслуживанию оборудования производились сервисными инженерами АО «Шнейдер Электрик», являющимися штатными сотрудниками АО «Шнейдер Электрик», имеющими соответствующие сертификаты о прохождении обучения, подтверждающие необходимую квалификацию для производства подобного рода работ. Поскольку условиями договора конкретные сроки проведения профилактического обслуживания не установлены, равно как не установлено количество человеко-дней , необходимых для обслуживания одной единицы оборудования, то довод ответчика о том, что количество дней посещений в мае-июне 2020 года инженерами АО «Шнейдер Электрик» объекта АО «Сызранский НПЗ» не могло обеспечить выполнение всего объема работ по договору, правомерно признан судами необоснованным. Судами указано, что в течение срока действия дополнительного соглашения профилактическое обслуживание оборудования производилось АО «Шнейдер Электрик» трижды (в мае-июне 2019 года, в июне 2020 года, в августа-сентябре 2021 года) в отношении каждой
инженеров АО «Шнейдер Электрик» на площадку к клиенту для диагностики и ремонта оборудования, проводился ремонт ИБП на ремонтной линии АО «Шнейдеф.Электрик» в г. Москве. Также судами установлено, что услуги по профилактическому обслуживанию оборудования производились сервисными инженерами АО «Шнейдер Электрик», являющимися штатными сотрудниками АО «Шнейдер Электрик», имеющими соответствующие сертификаты о прохождении обучения, подтверждающие необходимую квалификацию для производства подобного рода работ. Поскольку условиями договора конкретные сроки проведения профилактического обслуживания не установлены, равно как не установлено количество человеко-дней , необходимых для обслуживания одной единицы оборудования, то довод ответчика о том, что количество дней посещений в мае-июне 2020 года инженерами АО «Шнейдер Электрик» объекта АО «Сызранский НПЗ» не могло обеспечить выполнение всего объема работ по договору, правомерно признан судами необоснованным. Судами указано, что в течение срока действия дополнительного соглашения профилактическое обслуживание оборудования производилось АО «Шнейдер Электрик» трижды (в мае-июне 2019 года, в июне 2020 года, в августа-сентябре 2021 года) в отношении каждой
период работы в совхозе «Красноармейский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята для перерасчета размера пенсии, так как имеются расхождения в имени (л.д.14). Из исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом культуры и архивного дела Администрации Троснянского района Орловской области, установлено, что в архивном фонде товарищества на вере «<данные изъяты> значится ММ. (так в документе дата рождения не указана), должность не указана, которому учтено следующее количество человеко- дней и начислена заработная плата в следующих размерах (руб. коп.): За <данные изъяты> В архивном фонде товарищества с ограниченной ответственностью «<адрес> по книге лицевых счетов рабочих и служащих совхоза <адрес> значится ППП. (так в документе, дата рождения не указана), должность не указана, которому учтено следующее количество человеко-дней и начислена заработная плата в следующих размерах (руб. коп.): за ДД.ММ.ГГГГ По книгам лицевых счетов рабочих и служащих совхоза <данные изъяты> ФИО1 не значится, книги находятся не
первый период работы указан с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 (л.д.12 – 14). Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, согласно которой «В документах архивного фонда колхоза «Правда» Абдулинского района Оренбургской области в лицевых счетах колхоза «Правда» за 1978-1981 годы имеются следующие сведения о трудовом стаже и о заработной плате ФИО1 (дата рождения не указана)...», и далее начиная с августа 1978 года по ноябрь 1981 года указано отработанное количество человеко / дней в общей сумме 673 дня (л.д.15). Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. В соответствии со
м "дата" по "дата" в размере руб., денежную компенсацию за причиненный неправомерными действиями работодателя моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере руб. (уточнения л.д.№). Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что в его трудовые обязанности входит выполнение различного рода проектов. Если он работает над каким-либо определенным проектом, то соответственно действует бонусное соглашение. Основанием для определения показателей по бонусному соглашению является количество человеко-дней , затраченных для работы над указанным проектом, которые указываются в сап-портале. Это количество проверяет руководителем проекта, если он соглашается с количеством человеко-дней, или не соглашается с этим. И если количество соответствует количеству, указанному в бонусном соглашении, то соответственно он имеет право на получение бонуса. Он большую работу проводил в командировках, и в портале они отражались в соответствие с коэффициентом 1,3%. Руководитель проекта, находясь в другом месте, мог занести данные работы над проектом в
подтверждающими ее работу в СХПК «Родина» <адрес> ЧР в спорные периоды. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> ЧР следует, что в документах архивного фонда СХПК «Родина» д. <адрес> и его предшественников в книге учета расчетов по оплате труда за 1994 – 1999 гг. значится ФИО8 Зин. Ник. (так в документе). За 2000 – 2002гг. значится ФИО8 Зин. Ник. (так в документе). Причем за каждый из этих годов ею отработано определенное количество человеко-дней , и ей начислена заработная плата. В трудовой книжке истицы имеются записи о том, что за 1998 – 2002 года она каждый год в качестве рядовой колхозницы отработала определенное количество человеко-дней за год. Поскольку факт работы истца в спорные периоды подтверждается не только показаниями свидетеля, но и архивной справкой и записями в трудовой книжке, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Установить факт
по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо МКУ РЦО ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении в единой информационной системе информации с нарушением требований предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Считает, что размещение ответа на запрос № не изменило суть конкурсной документации поскольку: распределение объема оказываемых услуг ( количество человеко-дней ) по возрастным категориям детей от 1 до 3 лет и от 3 до 7 лет по местам оказания услуг не являлось изменением, так как не повлекло изменение объема оказываемых услуг в целом, на основании которого было произведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта; конкурсная документация содержала информацию, о том что «по итогам конкурса с ограниченным участием Заказчик передает в пользование Исполнителю помещения пищеблока, технологическое оборудование, кухонный инвентарь и посуду. Помещение предоставляется Исполнителю в
