ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Количество дисциплинарных взысканий для увольнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А70-12972/12 от 19.03.2013 АС Тюменской области
к от 22 декабря 2011 года об отстранении от работы ФИО5, № 39к от 30 января 2012 года о применении дисциплинарного взыскания ФИО5, при этом само построение оспариваемой истцом фразы «Он восстановлен на работе, а все пять приказов о дисциплинарных взысканиях и об увольнении с работы отменены», свидетельствует о том, что автор в оспариваемой статье не утверждает о том, что отменены пять приказов о дисциплинарных взысканиях, а говорит об общем количестве отмененных приказов о дисциплинарных взысканиях и об увольнении с работы, на основании чего у суда отсутствуют основания для признания данной фразы не соответствующей действительности. В отношении третьей оспариваемой фразы суд полагает необходимым указать следующее. Проанализировав в целом содержание и смысловую направленность текста статьи, а также тот абзац, в который включена спорная фраза «И. ФИО5 же смог целиком доказать, что его увольнение было абсолютно незаконным. Он доказал, что руководство предприятия пошло на фальсификацию документов. Видимо, по этой самой причине
Решение № А44-475/09 от 19.03.2009 АС Новгородской области
работников с Правилами внутреннего трудового распорядка, дни выплат зарплаты не установлены; трудовые договоры с ФИО12, ФИО5, ФИО6 и др. не содержат ИНН работодателя, вручение договора работнику, даты выплат заработной платы, социального страхования; срочные трудовые договоры с ФИО7, Сысоевой не обоснованны почему срочные; трудовой договор с совместителем ФИО12 содержит условие о продолжительности рабочего времени в количестве 8 часов, а не 4; приказ № 122-к от 28.05.2008 года «О дисциплинарных взысканиях» не содержит объяснений или актов; нет основания издания приказа, нет ознакомления, нет даты совершения; приказами № 291-к от 11.08.2008 и др. компенсируются неиспользуемые отпуска без увольнения работников в пределах 28-кал.дней; нет ознакомления с приказом; приказ № 415-к от 15.11.2008 года, которым из отпуска отозвана ФИО8, не имеет ознакомления с приказом, выплачивается компенсация дней, дни отзыва не сообщены; вахтеры ФИО6, ФИО18, ФИО19 и др. работали в октябре 2008 года по 16-17 суточных смен; должностные инструкции техникума по видам работ, а именно
Решение № А65-4260/16 от 09.06.2016 АС Республики Татарстан
в котором считало необходимым, с учетом количества и сложности подлежащей выполнению работы, однако фактически допустило ФИО2 к работе, в связи с чем не вправе теперь ссылаться на то, что обязанности ответчика в качестве генерального директора истца являлись "номинальными", а минимальная заработная плата - достаточной. Наличие объективных препятствий для исполнения истцом указанной обязанности документально не подтверждено. Также истец просит взыскать с ответчика 469 871руб. убытков, состоящих из заработной платы и премий, выплаченных за период с апреля 2013года по декабрь 2014года заместителю директора ФИО3 В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, в том числе издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. В соответствии с п.7.5 Устава общества, директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении , применяет меры поощрения и налагает
Апелляционное определение № 33-1675 от 30.06.2021 Тульского областного суда (Тульская область)
привело к браку деталей. На основании дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о браке № (количество брака – 57 штук), согласно которому общая стоимость брака составила 398 858 руб. 79 коп. Комиссией по браку решено, что виновником является А. Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника цеха № Ш., доводчик-притирщик А. при обработке партии ГП 25.370 (башмак) совершил брак в количестве 57 штук на сумму 398 859 руб., что подтверждается актом о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дефектной ведомостью №, просил применить в отношении А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения . Согласно табелю сменного задания от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя А., задание ШПЗ: 00-0-2003 – маршрутный лист №, время начала ДД.ММ.ГГГГ 08:35:00 – время окончания ДД.ММ.ГГГГ 15:39:59, количество деталей (не менее) 14, норма времени 1 шт (утв) 0, норма времени 1 шт (мастер) 0,50 (план); время начала ДД.ММ.ГГГГ 08:36:08 – время окончания ДД.ММ.ГГГГ № количество деталей (исполнитель) 59,0 штук, количество деталей