добычу полезных ископаемых и порядка ее заполнения» арбитражными судами также была дана надлежащая правовая оценка. Так, судами указано, что поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ни правил, ни порядка округления показателей, используемых для целей налогообложения, то в силу пункта 2 статьи 11 названного Кодекса налогоплательщик вправе закрепить в учетной политике соответствующие положения, регулирующие точность округления. Таким образом, налогоплательщик вправе использовать расчетные процентные показатели декларации, как в целых числах, так и в дробных; количество знаков после запятой он вправе определить самостоятельно. Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с учетной политикой Общества на 2007 год, утвержденной приказом от 29.12.2006 № 13, первичными документами по учету добычи нефти являются ежемесячные отчеты о работе добывающих скважин и акты, подтверждающие добычу нефти за месяц; учет количества добытой нефти осуществлялся по массе нетто в тоннах с округлением до целых значений; произведенный обществом расчет добытого полезного ископаемого с точностью до третьего знака
не оспорены, суд обоснованно принял их в качестве доказательств оказания истцом услуг и принятия таковых ответчиком. Доводы о неверном определении стоимости услуги как произведения цены и массы груза отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом применена та стоимость услуг, которая согласована ответчиком путем подписания актов, довод о том, что незначительные (в итоговом расчете порядка 4 руб.) расхождения вызваны ошибкой в стоимости, а не округлением массы, применения иных настроек вычислительной машины при совершении арифметических операций ( количество знаков после запятой , округление и пр.), не доказаны, прав ответчика с очевидностью не нарушают. При подписании документов таких претензий ответчик не выражал. Доводы о частичном погашении задолженности также не принимаются апелляционным судом как документально неподтвержденные. Более того, доказывать приведенные в жалобе доводы в суде апелляционной инстанции ответчик не может в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным
порядка при округлении почасовых объемов потребления на розничном рынке электрической энергии (мощности) не будет противоречить действующему законодательству. Между тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанное письмо ФАС РФ № СП/5435/21 от 28.01.2021 о применении аналогии закона не носит ненормативный характер и не является обязательным для применения неопределенным кругом лиц. Более того, как справедливо отмечено судом, представленный ответ противоречит ответу ФАС РФ № 132/93148/19 от 24.10.2019 на запрос истца, в котором указано, что количество знаков после запятой в объеме электрической мощности необходимых к учету при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в части ставки на содержание электрических сетей законодательством в сфере электроэнергетики не регулируется. Судом области установлено, что расчет исковых требований произведен истцом в плановые часы пиковой нагрузки на 2020 год, исходя из объемов сетевой мощности, рассчитанной по показаниям приборов учета электроэнергии; объемов сетевой мощности, рассчитанной ответчиком и предъявленного к оплате за май 2020 года в составе конечной стоимости по
коэффициента инфляции, а то есть 142 297,34 разделить 1,04 (коэффициент инфляции 2019 г.) и умножить на 1,08 (коэффициент инфляции 2020 г.) равно 147 770,29 (копейки указаны с учетом округления). 147 770,29 руб. - является исходной суммой для доначисления суммы платыс учетом коэффициента - 100. Таки образом, 147 770,29 х (умножить) 100 = 14 777 029,43 руб. (в связи с тем, что расчет суммы платы производится по каждому загрязняющему веществу, а также учитывая большое количество знаков, после запятой в массе фактических выбросов итоговая сумма платы, указанная в доначислениях получается более точной). Общая сумма доначисленной управлением суммы платы за 2020 год составляет18 759 502,89 руб. (3 982 473,46 + 14 777 029,43 = 18 759 502,89). На направленное в адрес ООО «Экострой-Дон» Требование об уплате задолженности (вручено 18.08.2021) также никаких пояснений не поступило. Принятие управлением решения о проведении доначислений платы за 2020 годна основании фактических выбросов 2019 года основано на том, что
(как сумма за два получаса в пределах одного часа); 3) вычисляются часовые значения величины электроэнергии по сечению. При разрешении данного спора, суд области обоснованно исходил из того, что такое округление допустимо для объемов поставок, торгуемых на оптовом рынке электроэнергии, при котором округление до целого числа более приемлемо и удобно для участников из-за существенных объемов поставок. В подтверждение своей позиции ПАО «Вымпелком» представило ответ ФАС РФ № 132/93148/19 от 24.10.2019, в котором указано, что количество знаков после запятой в объеме электрической мощности необходимых к учету при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в части ставки на содержание электрических сетей законодательством в сфере электроэнергетики не регулируется. Судом области установлено, что расчет исковых требований произведен истцом в плановые часы пиковой нагрузки на 2019, 2020, 2021 годы, исходя из объемов сетевой мощности, рассчитанной по показаниям приборов учета электроэнергии; объемов сетевой мощности, рассчитанной ответчиком и предъявленного к оплате в составе конечной стоимости по договору и
мая 2013 года. Актом № от 16 мая 2013 года, составленным инженером-инспектором АО «Янтарьэнерго», принят к расчетам прибор учета электроэнергии А-1140 № 2013 года выпуска с показаний - 000000,0, установленный в доме № по <адрес>. В данном акте определена значность прибора учета – 6. Кроме того, этим актом подтверждается настройка модема для передачи показаний прибора учета. В то же время согласно паспорту счетчика электрической энергии Альфа А1140 разрядность ЖКИ – дробная часть ( количество знаков после запятой ) программируется и составляет 7 разрядов, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Судом также бесспорной установлено и не оспаривается сторонами, что передача данных счетчика посредством модема не осуществлялось; сама истица показания прибора учета не снимала и поставщику электроэнергии не передавала. Из выписки из лицевого счета № видно, что за период с июня 2013 года до сентября 2016 года ФИО1 начисление платы за потребленную электроэнергию производилось исходя из среднемесячного объема потребления и по
при помощи калькулятора необходимая валовая выручка по виду деятельности «транспортировка воды» составляет 3,486 тыс. руб.; по виду деятельности «транспортировка сточных вод» - 95,803 тыс. руб. Согласно отзыву административного ответчика, приложениями к Методическим указаниям установлены формы расчетных таблиц в формате Microsoft Excel для расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленными законодательством методами. При проверке расчетов формата Microsoft Excel, представленных в формате Microsoft Word посредством калькулятора неизбежно возникают ошибки по причине разницы округления (разницы количества знаков после запятой , участвующих в расчете посредством калькулятора и в расчетных таблицах формата Microsoft Excel). В целях проверки указанных доводов судом были исследованы расчеты тарифов на транспортировку питьевой воды (питьевого водоснабжения) и сточных вод ООО «РСО «Силуэт», представленные административным ответчиком в формате Microsoft Excel в электронном виде. При проверке указанных расчетов судом были проверены числовые показатели, внесенные в таблицы с данными о протяженности водопроводных (канализационных) сетей КГУП «Камчатский водоканал» и ООО «РСО «Силуэт», расчеты показателей
