Коллегия суда евразийского экономического союза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА РЕШЕНИЕ от 21 декабря 2018 г. N СЕ-1-2/8-18-КС Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе: председательствующего Колоса Д.Г., судей Ажибраимовой А.М., Айриян Э.В., Баишева Ж.Н., Нешатаевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Долженко Л.Ч., с участием представителей закрытого акционерного общества "Санофи-Авентис Восток" Маликовой И.А., Завьялова Г.В., Чикина В.И., Мысника В.Б., представителей Евразийской экономической комиссии Солопова В.И, Киризлеева Р.О., Юрлова И.А., Фурсова В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Санофи-Авентис Восток" к Евразийской экономической комиссии о признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3

 СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 23 ноября 2021 г. N СЕ-2-2/1-21-БК Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе: председательствующего судьи Айриян Э.В., судьи-докладчика Колоса Д.Г., судей Ажибраимовой А.М., Баишева Ж.Н., Нешатаевой Т.Н., Сейтимовой В.Х., Скрипкиной Г.А., Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л., при секретаре судебного заседания Пирожкине А.А., исследовав материалы дела, заслушав судью-докладчика, руководствуясь пунктами 46, 47, 50, 68, 69, 73 - 75, 96, 98 Статута Суда Евразийского экономического союза, статьями 14, 19, 72, 75, 85 Регламента Суда Евразийского экономического союза, предоставляет консультативное заключение по заявлению Евразийской экономической

 СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 16 октября 2019 года Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе: председательствующего судьи Баишева Ж.Н., судьи-докладчика Федорцова А.А., судей Ажибраимовой А.М., Айриян Э.В., Колоса Д.Г., Нешатаевой Т.Н., Сейтимовой В.Х., Скрипкиной Г.А., Туманяна А.Э., Чайки К.Л., при секретаре судебного заседания Буднике Я.В., исследовав материалы дела, заслушав судью-докладчика, руководствуясь пунктами 46, 47, 50, 68, 69, 73 и 96 Статута Суда Евразийского экономического союза, статьями 72 и 85 Регламента Суда Евразийского экономического союза, предоставляет настоящее Консультативное заключение по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении

 СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 20 декабря 2018 г. N СЕ-2-2/7-18-БК Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе: Председательствующего Баишева Ж.Н., судьи-докладчика Нешатаевой Т.Н., судей Ажибраимовой А.М., Айриян Э.В., Колоса Д.Г., Сейтимовой В.Х., Скрипкиной Г.А., Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л., при секретаре судебного заседания Панове А.А., исследовав материалы дела, заслушав судью-докладчика, руководствуясь пунктами 46, 50, 68, 69, 73, 96, 98 Статута Суда Евразийского экономического союза, статьями 72, 85 Регламента Суда Евразийского экономического союза, предоставляет следующее консультативное заключение по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений пунктов 53

на товар была указана неверная информация о классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также отсутствовала информация о том, что оборудование, ввозимое по каждой из деклараций, является компонентами единого очистного механизированного шахтного комплекса, предназначенными для совместного выполнения функции – выемки (отделения и погрузки) угля. Коллегия согласилась с выводами судов трех инстанций о признании правомерными оспариваемых постановлений таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности. Ссылки общества на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза (далее – Суд ЕАЭС) от 14.04.2021 и решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 15.07.2021 мотивированно отклонены Коллегией, поскольку они не свидетельствуют как о незаконности классификации таможенным органом спорного товара, так и об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Поскольку судами при рассмотрении настоящего спора не допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, Судебная коллегия оставила без изменения принятые по делу

дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, заявитель указывает на то, что вступившими в законную силу решениями Коллегии Суда Евразийского экономического союза решения Евразийской экономической комиссии в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС подсубпозиции «машины очистные узкозахватные» признаны не соответствующими Договору о ЕАЭС и Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального

машин» (далее – Решение № 113) введена подсубпозиция 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные» и установлена ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 101 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» (далееРешение № 101) ставка таможенной пошлины изменена на 5%. Решением от 15.07.2021 Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза оставила без изменения решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2021 по делу № СЕ-1-2/2-21-КС, вынесенное по заявлению акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС», в части признания не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Таможенному кодексу Решения № 113 и Решения № 101 в части включения в ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные». Поскольку Решение № 113 и Решение № 101 в части включения в ТН ВЭД подсубпозиции 8430 50

изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителей, новым обстоятельством, способным повлиять на выводы судов при принятии решений по настоящему делу, является решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2021 № СЕ?1?2/2?21?КС, оставленное без изменения решением апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 15.07.2021, которыми решения Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 и от 18.10.2016 № 112 в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные» признаны не соответствующими Договору о ЕАЭС и Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым

6 ОПИ ТН ВЭД классифицируется в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД. В указанном решении даны разъяснения о том, что основное назначение холодильной машины "чиллер" - охлаждение жидкости, при этом она не оборудована приборами для изменения температуры и влажности воздуха и не является установкой для кондиционирования воздуха, может использоваться как в системах кондиционирования, так и в других системах охлаждения. Системно толкуя положения нормативных актов Таможенного союза относительно классификации холодильной машины "чиллер", Коллегия Суда Евразийского экономического союза в решении от 04.04.2016, оставленным без изменения Апелляционной палатой Суда Евразийского экономического союза 21.06.2016 №СЕ-1-2/2-16-АП, пришла к следующим выводам. Основным критерием для классификации товаров в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД. Критерием для оценки обоснованности отнесения товара "чиллер" к определенной подсубпозиции ТН ВЭД является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства. На основании пояснений к товарной позиции 8415 Пояснений

для охлаждения воды или незамерзающей жидкости (теплоносителя) и представляющая собой холодильное оборудование, использующее хладагент, состоящее из корпуса или рамы, в котором размещены такие основные устройства, как испаритель, компрессор, конденсатор, вентиляторы, водяные насосы, система трубопроводов», в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8418 69 000 8 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Толкуя положения нормативных актов Таможенного союза относительно классификации холодильной машины "чиллер", Коллегия Суда Евразийского экономического союза в решении от 04.04.2016, оставленным без изменения Апелляционной палатой Суда Евразийского экономического союза 21.06.2016 № СЕ-1-2/2-16-АП, пришла к следующим выводам. Основным критерием для классификации товаров в целях таможеного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН BЭД. Критерием для оценки обоснованности отнесения товара "чиллер" к определенной подсубпозиции ТН ВЭД является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства. На основании пояснений к товарной позиции 8415

6 ОПИ ТН ВЭД классифицируется в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД. В указанном решении даны разъяснения о том, что основное назначение холодильной машины «чиллер» - охлаждение жидкости, при этом она не оборудована приборами для изменения температуры и влажности воздуха и не является установкой для кондиционирования воздуха, может использоваться как в системах кондиционирования, так и в других системах охлаждения. Системное толкуя положения нормативных актов Таможенного союза относительно классификации холодильной машины «чиллер», Коллегия Суда Евразийского экономического союза в решении от 04.04.2016, оставленным без изменения Апелляционной палатой Суда Евразийского экономического союза 21.06.2016 № СЕ-1-2/2-16-АП, пришла к следующим выводам. Основным критерием для классификации товаров в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД. Критерием для оценки обоснованности отнесения товара «чиллер» к определенной подсубпозиции ТН ВЭД является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства. На основании пояснений к товарной позиции 8415

поддержания определенного уровня температуры в производственном оборудовании или в помещениях, предназначенная для охлаждения воды или незамерзающей жидкости (теплоносителя) и представляющая собой холодильное оборудование, использующее хладагент, состоящее из корпуса или рамы, в котором размещены такие основные устройства, как испаритель, компрессор, конденсатор, вентиляторы, водяные насосы, система трубопроводов», в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8418 69 000 8 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Коллегия Суда Евразийского экономического союза в решении от 04.04.2016, оставленным без изменения Апелляционной палатой Суда Евразийского экономического союза 21.06.2016 №СЕ-1-2/2-16-АП, пришла к следующим выводам. Основным критерием для классификации товаров в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН BЭД. Критерием для оценки обоснованности отнесения товара «чиллер» к определенной подсубпозиции ТН ВЭД является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства. На основании пояснений к товарной позиции 8415 Пояснений

помещениях, предназначенная для охлаждения воды или незамерзающей жидкости (теплоносителя) и представляющая собой холодильное оборудование, использующее хладагент, состоящее из корпуса или рамы, в котором размещены такие основные устройства, как испаритель, компрессор, конденсатор, вентиляторы, водяные насосы, система трубопроводов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8418690008 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Системно толкуя положения нормативных актов Таможенного союза относительно классификации холодильной машины «чиллер», Коллегия Суда Евразийского экономического союза в решении от 04.04.2016, оставленным без изменения Апелляционной палатой Суда Евразийского экономического союза 21.06.2016 № СЕ-1-2/2-16-АП, пришла к следующим выводам. Основным критерием для классификации товаров в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД. Критерием для оценки обоснованности отнесения товара «чиллер» к определенной подсубпозиции ТН ВЭД является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства. На основании пояснений к товарной позиции 8415

технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), декларацию соответствия мобильного телефона <...> серийный № требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования (ТР №, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 удовлетворить. Обязать публичное акционерное общество «Вымпелком» предоставить ФИО1 декларацию соответствия мобильного телефона <...> серийный № требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) ; декларацию соответствия мобильного телефона <...> серийный № требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования (ТР №, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г.

решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.012014 г. № 2), декларацию соответствия мобильного телефона AppleIPhone 12Pro 512gb серийный номер 356695112885360 требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования (ТР ТС 004/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 г. № 91). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО5 Олеговныудовлетворить. Обязать публичное акционерное общество «Вымпелком» предоставить ФИО1 декларацию соответствия мобильного телефона AppleIPhone 12Pro 512gb серийный номер ... требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.012014 г. № 2) ; декларацию соответствия мобильного телефона AppleIPhone 12Pro 512gb серийный номер ... требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования (ТР ТС 004/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 г. № 91). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда

технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 №2); декларации соответствия товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91). Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2021 года постановлено: Иск ФИО1 удовлетворить. Обязать публичное акционерное общество «Вымпелком» предоставить ФИО1 декларацию соответствия мобильного телефона <данные изъяты> серийный [номер] требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.012014 г. № 2) ; декларацию соответствия мобильного телефона <данные изъяты> серийный номер [номер] требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования (ТР ТС 004/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 г. № 91). В апелляционной жалобе ПАО «Вымпелком» просит решение суда отменить, указывает, что истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои