построенных (созданных) на участке объектов, противоречит указанным нормам права и разъяснениям, а также сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2020 № 202-ФЗ в пункт 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ, устранивших коллизию с нормами жилищного законодательства. Согласно пункту 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) возникший в связи с заключением договора участия в долевом строительстве залог земельного участка, либо залог права аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома. Положения настоящей части применяются в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме после регистрации права собственности на такие помещения. Соответствующая запись в ЕГРН о залоге в отношении этого земельного участка подлежит погашению органом регистрации прав без
в силу статьи 27 ЗК РФ изъятие для нужд Российской Федерации уже изъятого из гражданского оборота земельного участка, используемого Министерством в целях обороны и безопасности государства, предоставив тем самым Росавтодору приоритет при наличии коллизии публичных интересов. Министерство полагает, что в сложившейся ситуации оно по логике судов также наделено правом на принятие своего распорядительного акта об обратном изъятии спорного земельного участка. В кассационной жалобе Министерство ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 01.12.2011 № 9987/11, в соответствии с которой изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством . Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. Также Министерство обращает внимание на то, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с
считает, что имела место регистрационная коллизия, когда двум собственникам принадлежало по четыре земельных участка, которые имели одинаковые кадастровые номера. Однако на момент рассмотрения настоящего дела коллизия была устранена. Правовой казус разрешен во внесудебном порядке. ПАО «Татнефть» считает, что иск об истребовании земельных участков кадастровые номера 16:19:230122:0001, 16:19:230122:0002, 16:19:230122:0004, 16:19:230122:0005 заявлен неправомерно и затрагивает его права, тогда как он не является стороной спора. Земельные участки приобретены на основании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности №072-75 от 30.10.2002 (дополнительные соглашения №172-3 от 28.12.2002, №172-6 от 21.02.2003). Кроме того, ПАО «Татнефть» считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом не определено как и каким образом нахождение земельных участков, собственником которых является ПАО «Татнефть», на учете в кадастре недвижимости нарушает нормы действующего законодательства . ПАО «Татнефть» считает, что исполнение решения суда об изъятии у ответчика земельных участков кадастровые номера 16:19:230122:0001, 16:19:230122:0002, 16:19:230122:0004, 16:19:230122:0005 невозможно, поскольку отсутствует зарегистрированное право
отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права собственности. С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета преобразуемого земельного участка, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 14 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от 16.11.2002 №317/64-111-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 06.12.2006 №822/162-1Y-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством , вышеуказанным Законом и другими нормативными актами области. Статьей 2 Закона
случае его реконструкции. Из анализа положений действующего законодательства следует, что в силу положений указанного закона средства материнского капитала могут быть использованы на строительство (реконструкцию) жилого дома на земельном участке, предназначенном для этого исходя из территориальной зоны и видов разрешенного использования, установленного градостроительными регламентами. Таким образом, судом не усматривается никаких коллизий между нормативными актами, регламентирующим право граждан на использование средств материнского (семейного) капитала и осуществлением строительства объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с градостроительными регламентами территорий. При таких обстоятельствах, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> является обоснованным, соответствующим действующему законодательству , принятым полномочным должностным лицом – Начальником ГУАиГ Администрации города Ижевска – ФИО3 в пределах компетенции органа. На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято
