232 000 руб. ООО «Недвижимость Сибири» также заявило о распределении судебных расходов и о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления общество представило договор оказания юридических услуг с ИП ФИО4 от 20.09.2020 № 052/2020, акты оказанных услуг, отчеты о проделанной работе, принятые заказчиком, приказ о направлении ФИО5 в командировку от 09.09.2021, РКО от 09.09.2021, кассовый чек о покупке билетов, а также копии электронных проездных документов, платежное поручение об оплате услуг в сумме 245 000 руб. Общая сумма расходов на представительство в суде составила 321 000 руб. Транспортные расходы – 7 826 руб. 90 коп. В целях погашения возникшей задолженности ООО «Недвижимость Сибири» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требования) в отношении судебных расходов, понесенных за период с 21.01.2022 по 01.08.2022 в сумме 76 000 руб., а также соглашение об уступке права (требования) от 13.01.2023 в части транспортных расходов в сумме 7 826,90 руб. Удовлетворяя частично заявления сторон
административном правонарушении № 10408000-375/2008 от 26.12.2008г, УСТАНОВИЛ: заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с заявлением поданы ходатайства от 05.02.2009г. о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, и о приостановлении исполнения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Суд, рассмотрев заявленные ходатайства с учетом положений ст. 90, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку причина пропуска срока на обжалуемое постановление (служебная командировка ИП ФИО1 с 04.01.2009г. по 04.09.2009г. в Краснодарский край) является уважительной, что подтверждается приложенным к заявлению командировочным удостоверением, а привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации причинит значительный ущерб заявителю. Руководствуясь ст. 90,93, ч.3 ст.127, ст.ст.133, 135, п.3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к
услуг, связанных с составлением отзыва на исковое заявление до 15 000 рублей (с учетом северных расценок по аналогии с составлением искового заявления). Кроме этого, оценив заявленные к взысканию дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), которые составили 60 000 руб., суд считает их чрезмерными. Согласно договору № 19/2012 от 10.11.2012 установлены дополнительные расходы, связанные с проживанием представителя заявителя вне места постоянного жительства (суточные), размер которых составил 10 000 руб. в сутки. Командировка ИП ФИО1 составила шесть дней с 23.01.2013 по 25.01.2013 и с 06.02.2013 по 08.02.2013, в связи с чем Общество обратилось за взысканием указанных расходов с истца. Истец, заявляя о чрезмерности указанных расходов, сослался на то, что размер суточных за 1 день пребывания в командировке для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, равен 100 руб. Кроме этого, истец посчитал необоснованным включение в период пребывания в командировке 08.02.2013, так как судебное заседание состоялось 06.02.2013, а
отзыв ответчика, истец указал, в материалах дела находятся уточненные исковые требования от 12.02.2018, где им ясно выражено требование принять договор 2012 года. Товарная накладная является действительной, так как имеет подпись и печать двух сторон ИП ФИО2 и подпись агента ФИО5 с печатью ИП ФИО1 Также в деле нет заключения экспертизы, указывающей на факт фальсификации подписи или печати того или иного участника сделки. Факт оплаты товара по накладной от 13.02.2015 в материалах дела отсутствует. Рабочая командировка ИП ФИО2 13.02.2015 с целью продажи ювелирных изделий на Дальний Восток является доказательством факта приема-передачи товара в г.Москва в промежутке времени с 6.00 до 23.00 13.02.2015, так же доказательством являются телефонные переговоры 13.02.2015 с агентом ФИО5 для встречи и передачи товара, что подтверждает соответствующая справка о телефонных переговорах ответчика 13.02.2015 и справка о принадлежности номера. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Поскольку доказательств оплаты товара или возврата его части ответчиком суду не представлено,
в сумме 9 921 рубль 56 коп., штрафные санкции, установленные п.п. 12.5 и 12.6 договора, в сумме 21 000 рублей и 39 834 рубля 08 коп. По встречному иску ответчик просит признать недействительным договор финансовой аренды № 1205 от 27.01.2005 года. В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании задолженности, ответчик исковые требования не признал. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой ирндивидуального предпринимателя ФИО1 Учитывая, что командировка ИП ФИО1 носит длительный характер (приказ № 28), Арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным приостановить производство по делу до возвращения ФИО1 из служебной командировки. Руководствуясь п. 4 ст. 144, ст.ст. 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу приостановить до возвращения ФИО1 из служебной командировки. Судья Л.Е. Ховрина
ст. 22 Закона «О несостоятельности (банкротстве) саморегулируемая организация имеет целый ряд прав и обязанностей, в частности, она представляет интересы своих членов в органах государственной власти и местного самоуправления, осуществляет контроль за соблюдением своими членами действующего законодательства, собирает информацию о своих членах, рассматривает жалобы на действия своих членов, организует стажировку граждан в качестве помощников арбитражного управления и т. д. В субъектах РФ осуществление указанных прав и обязанностей ложится на руководителей соответствующих обособленных подразделений. Так, служебная командировка ИП ФИО1 в г. Комсомольск-на-Амуре связана с тем, что в нем и рядом с ним проживают члены НП «РСОПАУ» ФИО6, ФИО7 Г.о. ФИО8 командировочные расходы оплачивались из его личных средств. Факт пребывания в служебной командировке подтверждается проездными документами, счетами за проживание в гостиницах, а также командировочными удостоверениями с отметками о прибытии и убытии, заверенными печатью НП «РСОПАУ». Сумму командировочных расходов 116 063 руб. 10 коп. ИП ФИО1 оплачивал за счет собственных средств в ходе конкурсного
что ФИО1 в период с 04.10.2021 по 02.11.2021 находился в командировке за пределами Пермского края, в связи с чем не мог получить копию постановления, отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку не исключают возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на получение корреспонденции по месту жительства и, соответственно, обжалование указанного акта в установленный законом срок самостоятельно либо с привлечением защитника. В подтверждение своих доводов о нахождении в служебной командировкеИП ФИО1 представлены документы: приказ о направлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 самого себя (ФИО1) в командировку с целью повышения квалификации, обучения (л.д.165 т.1), командировочное удостоверение, из которых следует, что период командировки с учетом времени нахождения в пути определен с 01.10.2021 по 04.11.2021 (л.д.165 оборот, 166 т.1), копия сертификата ООО «НД-Холдинг» о том, что 02.11.2021 ФИО1 принял участие в вебинаре (л.д.166 оборот т.1). К указанным доводам и представленным документам следует отнестись критически, учитывая, что согласно сертификату от
что ФИО1 в период с 04.10.2021 по 02.11.2021 находился в командировке за пределами Пермского края, в связи с чем не мог получить копию постановления, отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку не исключают возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на получение корреспонденции по месту жительства и, соответственно, обжалование указанного акта в установленный законом срок самостоятельно либо с привлечением защитника. В подтверждение своих доводов о нахождении в служебной командировкеИП ФИО1 представлены документы: приказ о направлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 самого себя (ФИО1) в командировку с целью повышения квалификации, обучения (л.д.159 т.1), командировочное удостоверение, из которых следует, что период командировки с учетом времени нахождения в пути определен с 01.10.2021 по 04.11.2021 (оборот л.д.159, л.д.160 т.1), копия сертификата ООО «НД-Холдинг» о том, что 02.11.2021 ФИО1 принял участие в вебинаре (оборотл.д.160 т.1). К указанным доводам и представленным документам следует отнестись критически, учитывая, что согласно сертификату от 02.11.2021
что ФИО1 в период с 04.10.2021 по 02.11.2021 находился в командировке за пределами Пермского края, в связи с чем не мог получить копию постановления, отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку не исключают возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на получение корреспонденции по месту жительства и, соответственно, обжалование указанного акта в установленный законом срок самостоятельно либо с привлечением защитника. В подтверждение своих доводов о нахождении в служебной командировкеИП ФИО1 представлены документы: приказ о направлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 самого себя (ФИО1) в командировку с целью повышения квалификации, обучения (л.д.158), командировочное удостоверение, из которых следует, что период командировки с учетом времени нахождения в пути определен с 01.10.2021 по 04.11.2021 (оборот л.д.158, л.д.159), копия сертификата ООО «НД-Холдинг» о том, что 02.11.2021 ФИО1 принял участие в вебинаре (оборот л.д.159). К указанным доводам и представленным документам следует отнестись критически, учитывая, что согласно сертификату от 02.11.2021 ФИО1 принимал
