авансов, выданных в связи со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации. (п. 10 введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 398-ФЗ) 4. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться физическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом. 5 - 6. Действовали до 1 июля 2006 года. - Абзац 3 части 3 статьи 26 данного Федерального закона. (см. текст в предыдущей редакции) 7. Резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет. 8. Профессиональные участники рынка ценных бумаг открывают в уполномоченных банках специальные брокерские счета для учета денежных средств нерезидентов . Уполномоченные банки, являющиеся профессиональными участниками
работника отчитаться об использовании выданных ему денег связана лишь с тем, что эти деньги выдаются работнику вперед, авансом, то есть исходя лишь из предположения о командировке, ее продолжительности и размере причитающейся работнику компенсации. Соответственно, по возвращении из командировки работник представляет отчет уже о фактически состоявшейся командировке, фактических расходах и фактическом размере предусмотренной нормами трудового права компенсации. Довод общества о необходимости толкования противоречий и неясностей актов валютного законодательства в его пользу судом также отклоняется. Согласно части 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, органов валютного регулирования и валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов . Однако в данном случае понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Закона о валютном регулировании, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 Закона о валютном регулировании, не содержат таких сомнений, противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как
Инструкцией ЦБ РФ N 117-И вправе подписать паспорт сделки, находился в период с 08.10.2009 по 16.10.2009 командировке. Заинтересованное лицо в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что общество обязано обеспечивать выполнение лежащих на нем обязанностей, но в рассматриваемом случае, относясь пренебрежительно к своим публично-правовым обязанностям, направило директора в командировку и не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области валютного контроля. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, ЗАО «Техком-Союз» 05.10.2009 заключило договор купли-продажи с нерезидентом ТОО «Автоспектр» (Казахстан) на поставку запасных частей. 12.10.2009 по данному контракту согласно выписки банка за 12.10.2009 по счету № 40702810300000002898 и платежного поручения № 98 от 09.10.2009 на счет общества от нерезидента – ТОО «Автоспектр» (Казахстан) поступила валютная выручка в сумме 247 630,00 рублей. 16.10.2009 по данному договору обществом в ОАО
РФ ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на обжалование рассматриваемых постановлений, полученных законным представителем общества 24.12.2018. Причинами пропуска такого срока общество указало те обстоятельства, что договор на юридическое сопровождение № 6У от 10.07.2018г. был заключен с ООО ГК «Дальневосточный аудиторский центр» сроком до 31.12.2018г., продление сроков действия договора было задержано по причине выезда в командировку генерального директора ООО ГК «ДВАЦ», в связи с чем заявление не было своевременно подготовлено юристами исполнителя. Инспекция требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, поскольку операции, связанные с выплатой нерезидентам денежных средств в валюте РФ, в том числе в виде заработной платы, не подпадают под перечень операций, которые могут осуществляться без использования банковских счетов. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение, как малозначительное, инспекцией не установлено. При этом налоговый орган указал, что при назначении наказания (по постановлению №12/47) применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и размер
РФ ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на обжалование рассматриваемых постановлений, полученных законным представителем общества 26.12.2018. Причинами пропуска такого срока общество указало те обстоятельства, что договор на юридическое сопровождение № 7У от 10.07.2018г. был заключен с ООО ГК «Дальневосточный аудиторский центр» сроком до 31.12.2018г., продление сроков действия договора было задержано по причине выезда в командировку генерального директора ООО ГК «ДВАЦ», в связи с чем заявление не было своевременно подготовлено юристами исполнителя. Инспекция требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, поскольку операции, связанные с выплатой нерезидентам денежных средств в валюте РФ, в том числе в виде заработной платы, не подпадают под перечень операций, которые могут осуществляться без использования банковских счетов. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение, как малозначительное, инспекцией не установлено. При этом налоговый орган указал, что при назначении наказания (по постановлению №12/57) применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и размер
руководителя в командировке. Кроме того, общество указало на то, что ответчиком не учтено смягчающее ответственность обстоятельство, такое - как совершение им правонарушения впервые. Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: ООО «Амурские лесопромышленные технологии» (ИНН 2801089477) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2008 г. решением межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (свидетельство серии 28 № 001095891). 10.11.2008 г. заявителем от Благовещенской таможни получено уведомление о необходимости явки 17.11.2008 г. для составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенной проверки. Актом проверки Благовещенской таможни от 17.11.2008 г. № 10704000/171108/0000137 установлено, что обществом в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с нарушением установленных сроков 01.07.2008 г. (при сроке предоставления 16.06.2008) предоставлена справка о подтверждающих документах по ГТД № 10704030/200508/0000243, что является нарушением п.2.4 Положения от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым
