сумме 19 885 руб. 20 коп. В подтверждение несения судебных расходов в заявленном размере заявителем представлены почтовые документы, подтверждающие направление отзыва и дополнения к нему лицам, участвующим в деле, счета и кассовые чеки об оплате гостинцы, маршрутные квитанции и сервисный сбор на авиаперелеты, отчет о поездках в такси, платежное поручение от 28.10.2020 № 7705 о выплате командировочных расходов, приказ о направлении работника в командировку от 28.10.2020 № 159-11/20, приказ о привлечении работника к командировке в выходной день от 28.10.2020 № 160-11/20. Зайцевым И.А. заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов. Суд первой инстанции, оценив фактический объем оказанных представителем конкурсного управляющего юридических услуг, категорию спора с учетом степени его сложности, учитывая принцип разумности и чрезмерность запрашиваемой суммы объему проделанной работе представителем, пришел к выводу о необходимости снижения предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя до 6 248 руб. 40 коп. Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции согласился,
физики» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 57 251 рубль судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказать». Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек в виде заработной платы штатных юристов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы права. По мнению Общества, заработная плата, выплаченная работнику при направлении его в командировку в выходной день , подлежит возмещению в качестве судебных расходов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Предприятие в отзыве на кассационную жалобу не согласилось доводами Общества, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,
09 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, каб. 206, судья Пугачев Александр Александрович, помощник судьи Козлов Александр Владимирович тел. 254-176, специалист Каланда Оксана Владимировна, каб. 110, тел. 254-292, факс 24-15-99, адрес электронной почты для справок о движении дела: a19.okalanda@ARBITR.RU. 2. Предложить представить: заявителю – приказы о привлечении работников к работе в выходной день в оспариваемой части (в части направления работников в командировку в выходной день ); ответчику – материалы проверки в отношении заявителя; доказательства направления ходатайства о прекращении производства по делу и возражений в адрес заявителя. Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание лиц, участвующих в деле, что законодатель, предоставляя лицам, участвующим в деле, достаточно широкие процессуальные права, вместе с тем, определяет и то, что стороны должны добросовестно пользоваться указанными правами, а также нести установленные процессуальные обязанности (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса
с расписанием рейсов самолетов, в связи с чем данные расходы соответствуют разумным пределам, позволяющим избежать чрезмерных затрат на проживание, обеспечить своевременный отлет в постоянное место проживания. Довод ответчика о том, что поскольку представители Левченко В.В. и Курганов А.В. являются штатными сотрудниками истца, то оплату труда работника закон не относит к судебным издержкам, судом не принимается в силу следующего. В данном случае работодателем произведена оплата среднего заработка, в связи с нахождением работника в служебной командировке в выходной день (14.06.2021, 29.08.2021 - выходные дни) и связана исключительно с участием в судебном заседании по делу, учитывая пятидневную рабочую неделю, которая установлена на предприятии истца. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования о взыскании судебных издержек в сумме 65 175 руб. 72 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Взыскать с федерального
протяжении 11 часов согласно табелю учета рабочего времени. По общему правилу, работа в указанный день подлежала оплате не менее, чем в двойном размере, а именно: 12 948/152*11*2*1.45*1.3= 3 532, 58 рублей. Итого, без учета командировок истцу должно было быть начислено за работу в --.--.----. года 36 770, 86 рублей. Фактически истцу было начислено без учета командировочных 29 545, 27 рублей (т. 1 л.д. 202). Сумма недоначисленной заработной платы составила 7 225, 59 рублей Командировка в выходной день --.--.----. подлежала оплате как работа в выходной день в двойном размере, а именно истцу должно было быть начислено: 12 948/152*12*2*1.45*1.3= 3 853, 73 рубля. Командировка в рабочий день --.--.----. подлежала оплате по среднему заработку истца, а именно истцу должно было быть начислено: 12 948/152*12*1.45*1.3= 1 926, 87 рублей. Итого, за время нахождения в командировках истцу должно было быть начислено 5 780, 60 рублей, а фактически было начислено с учетом доплаты в --.--.----. года
