инстанции отзыва на апелляционную жалобу; 10 000 руб. за составление и предъявление в арбитражный суд апелляционной инстанции заявления о возмещении судебных расходов; 30 000 руб. за участие адвоката в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 3.5 соглашения сторонами согласовано, что доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением договора, в полном объеме в течение 3 дней с момента получения от адвоката документов, подтверждающих понесенные последним расходы. Командировочные расходы адвоката авансируются доверителем. В подтверждение несения вышеуказанных расходов в заявленном размере в материалы дела представлены: платежные поручения от 20.03.2023 № 249 на сумму 55 000 руб. и от 21.04.2023 № 354 на сумму 25 000 руб.; кассовый чек ФД от 23.03.2023 № 1707 с описью вложения в ценное письмо на сумму 237 руб. 64 коп. почтовых расходов. Удовлетворяя заявление частично, апелляционный суд исходил из того, что расходы на оплату представителя при рассмотрении апелляционной жалобы
услуг включает в себя НДФЛ, оплачиваемый адвокатом самостоятельно. Согласно пункту 3.4 договора от 30.07.2019 после вступления в законную силу решений судов о признании незаконным решения управления, а также отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу заказчик обязуется уплатить исполнителю, помимо указанной в пункте 3.1 стоимости услуг, дополнительное вознаграждение в размере 450 тыс. рублей. Пунктом 3.5 договора установлено, что при выезде исполнителя за пределы г. Волжского заказчиком заблаговременно оплачиваются командировочные расходы адвоката , размер которых устанавливается по согласованию сторон, путем акцепта заказчиком счета на оплату. Стоимость услуг по договору составила 1 400 тыс. рублей. В подтверждение несения 1 400 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, общество представило акты выполненных работ по договору от 07.08.2019, от 25.05.2020, от 01.10.2020, платежные поручения от 05.06.2020 № 976 на 700 тыс. рублей, от 22.10.2020 № 894 на 250 тыс.
в судебном заседании перерыва с переносом заседания на другую дату, каждое последующее участие в рассмотрении дела судом, а также поездки в суд для ознакомления с материалами дела, оплачиваются из расчета 12 тыс. рублей за одно заседание (поездку). В силу пункта 3 оплата производится доверителем на расчетный счет либо в кассу филиала «Адвокатская консультация № 32» г. Новороссийска МРКА. В стоимость услуг по оказанию юридической помощи, предусмотренной пунктом 2 соглашения, не входят транспортные ( командировочные) расходы адвоката , которые оплачиваются доверителем дополнительно из расчета 3 тыс. рублей за одну поездку по маршруту Новороссийск-Краснодар-Новороссийск путем перечисления указанной суммы на счет банковской карты адвоката. Транспортные (командировочные) расходы включают в себя расходы на бензин, амортизацию личного транспорта, расходы на оплату парковки автомобиля и определены в твердой сумме вне зависимости от использования личного транспорта адвоката либо с использования такси (пункт 6). В случае возникновения у адвоката дополнительных расходов, связанных с исполнением поручения доверителя, порядок
с условиями договора от 30.06.2020 №ЮС-20/01. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод апелляционной жалобы о несоответствии взысканной судом первой инстанции суммы принципу разумности и справедливости подлежит отклонению как не свидетельствующий о неправильном применении судом первой инстанции норм права и разъяснений по их применению, поскольку относится к категории оценочных. Разрешая вопрос обоснованности командировочных расходов, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено при рассмотрении заявления, командировочные расходы адвоката Донцовой О.А., а также адвоката Донцова Д.А. составили 90594руб. В пункте 4 дополнительного соглашения от 16.08.2021 к договору поручения от 30.06.2020 №ЮС-20/01 стороны согласовали, что командировочные, суточные (2500руб. в сутки), транспортные и иные накладные расходы не входят в стоимость услуг поверенного и компенсируются клиентом отдельно. В подтверждение факта несения командировочных расходов заявитель представил электронные билеты, отчеты, акты, маршрутные квитанции, счета и кассовые чеки. Как следует из материалов дела, апелляционные жалобы на решение от
гостинице «Юрибей» на сумму 26 900 руб., счет и кассовый чек от 16.05.2018 на проживание адвоката и ФИО2 на сумму 7 020 руб., счет № WREWD-130818 от 24.09.2018 и квитанция № 000087 на проживание адвоката в гостинице «Альфа Апартаменты» на сумму 6 200 руб., расходные кассовые ордеры №№ 27 от 27.02.2017, 88 от 08.09.2017, 12 от 09.02.2018, 32 от 30.03.2018, 33 от 30.03.2018, 38 от 25.04.2018, 42 от 05.05.2018, 67 от 13.08.2018 на командировочные расходы адвоката и свидетелей ФИО3 и ФИО2 Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителя ООО «Системный инжиниринг» в его рассмотрении, объем оказанных услуг и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, пришел к выводу о том, что разумными и справедливыми являются судебные расходы в размере 488 796 руб. 40 коп. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы
оплату услуг адвоката не обусловлены действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания рыночных значений. Суд первой инстанции не предпринял каких-либо мер по проверке обстоятельств участия адвоката в производстве по уголовному делу, материалы уголовного дела в судебном заседании не исследовались. Сумма командировочных расходов адвоката взыскана судом без учета состава командировочных расходов, разумности произведенных адвокатом расходов, без учета первичных документов, подтверждающих указанные расходы. Приводя в жалобе собственные расчеты, автор указывает, что командировочные расходы адвоката составляют не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рубля. Считает, что расчет размера выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, произведен неверно, поскольку судом применены инфляционные показатели, а не индекс роста потребительских цен по <адрес>, рассчитанный государственными органами статистики РФ в <адрес>. Более того, производя взыскание расходов по оказанию юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации в столь значительной сумме, суд не принял во внимание, что ФИО2 о возмещении имущественного вреда с учетом уровня инфляции не
по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно было оплачено 10000 рублей. Из объяснений представителя истца в судебном заседании, установлено, что доплата в размере 10000 рублей была произведена истцом на основании п. 5 Соглашения в качестве возмещения стоимости проезда представителя из г. Сургут в г. Тобольск в связи с разрешением настоящего спора. Как следует из п. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, помимо оплаты за оказание юридической помощи доверитель, которым в рамках соглашения выступает ФИО1, обязуется возместить командировочные расходы адвоката : стоимость авиабилетов по тарифу, либо стоимость проезда ж/д транспортом в купейном вагоне скорого поезда; стоимость проезда на такси до аэропорта (ж/д вокзала) и обратно; в случае использования адвокатом (по согласованию с доверителем) личного транспорта - амортизационные расходы и расходы на топливо; стоимость проживания в гостинице: прочие расходы по согласованию. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
в судебном заседании принимала участие ФИО1 и ее представитель- адвокат Николаев И.А. 09 сентября 2021 года составлен акт приемки оказанных услуг между адвокатом Николаевым И.А. и ФИО1, общая стоимость оказанных юридических услуг составила 39 300 рублей. 26 апреля 2022 года составлен акт приемки оказанных услуг между адвокатом Николаевым И.А. и ФИО1, общая стоимость оказанных юридических услуг составила 30 300 рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 сентября 2021 года ФИО1 оплатила командировочные расходы адвоката Николаева И.А. по поездке из г. Валдай в г. В. Новгород и обратно расстояние 300 км из расчета 9 рублей за 1 километр для участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в общей сумме 2 700 рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 июля 2021 года ФИО1 оплатила командировочные расходы адвоката Николаева И.А. по поездке из г. Валдай в г. Санкт-Петербург и обратно расстояние 700 км из расчета 9 рублей
РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно приложенным к материалам дела соглашению на оказание юридической помощи от 17.12.2010 г., квитанциям от 17.12.2010 г и от 11.02.2011 г. ФИО3 была оплачена услуга адвоката по представлению ее интересов в суде в общей сумме 40000 рублей, а также по квитанции от 15.02.2011 г. - 5000 рублей за командировочные расходы адвоката . Исходя их принципов разумности, суд полагает, возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, в том числе 10000 рублей за представление интересов истца в суде, 5000 рублей за командировочные расходы адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: пользу ФИО1
