Командировочные расходы холмский городской округ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в составе командировочных расходов суточные в размере 550 рублей, при этом не представил локальный нормативный акт об установлении их размера. В судебном заседании истец пояснил, что в ООО «Профторг» издан соответствующий приказ, который будет представлен суду. Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуально- го кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Судебное разбирательство по делу отложить и назначить заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 ноября 2012 года на 10-00 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу: г. Южно- Сахалинск, Коммунистический пр. 24, каб. 2. Истцу: направить в адрес ответчиков копии документов по ходатайству о взыскании судебных расходов и копию заявления об уточнении требований об отказе от части иска по сумме основного долга и взыскании уточненного размера неустойки. Ответчику Управлению образования МО «Холмский городской ок- руг»: предлагается представить доказательства соблюдения «Порядка исполнения расходов бюджета муниципального образования «Холмский городской округ », а

с иском в интересах ФИО1 к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что с 18 января по 29 января 2010г. ФИО1. Т.Д. была направлена на курсы повышения квалификации, расходы по проезду к месту командировки и обратно составили руб., указанные расходы ей не возмещены. Просит суд взыскать командировочные расходы в данной сумме. В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что выплаты по настоящее время не произведены. Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Истица и ответчики в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, Финансовым управлением МО «Холмский городской округ » представлен отзыв на иск, полагают, что спор возник в сфере трудовых правоотношений, поэтому считают себя ненадлежащим ответчиком. Представитель МОУ СОШ с. Яблочное в своем отзыве на иск указывает, что средства на компенсацию расходов на командировочные на 2010г. в бюджете не заложены. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд

которых ссылается, что с 07 декабря 2009г. по 18 декабря 2009г. находился в командировке в г. , расходы по командировке в размере руб. не возмещены. Просит суд взыскать командировочные расходы – руб., индексацию командировочных расходов – руб., затраты на запрос об индексе потребительских цен – руб., возместить моральный вред в размере руб. В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требований об индексации командировочных расходов, затрат на запрос об индексе потребительских цен, определением суда дело в этой части прекращено. На удовлетворении остальных требований истец настаивает. Ответчики в суд не явились, возражения по иску не представлены, ходатайства не заявлены. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 с 27.03.2009г. работает Распоряжением начальника Управления образования МО « Холмский городской округ » от 03.12.2009г. № 519-к командирован с 07 по 18 декабря 2009г. в для обучения на курсах. В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную

в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что с 19 октября 2009г. по 29 октября 2009г. ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации, расходы по проезду к месту командировки и обратно составили <данные изъяты> руб., указанные расходы ей не возмещены. Просит суд взыскать командировочные расходы в данной сумме. В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что выплаты по настоящее время не произведены. Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчики в суд не явились, Финансовым управлением МО «Холмский городской округ » представлен отзыв на иск, полагают, что спор возник в сфере трудовых правоотношений, поэтому считают себя ненадлежащим ответчиком. Управление образования МО «Холмский городской округ» и МОУДОД ЦДТ с ФИО2 просят дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 - <данные изъяты>, приказом по МОУДОД ЦДТ

взыскании расходов по оплате проезда к месту командировки и обратно, установил: Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что истице не возмещены расходы по проезду к месту командировки и обратно в мае 2010г., в сумме руб. Просит суд взыскать командировочные расходы в данной сумме. В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что выплаты по настоящее время не произведены. Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчики в суд не явились, Финансовым управлением МО «Холмский городской округ » представлен отзыв на иск, полагают, что спор возник в сфере трудовых правоотношений, поэтому считают себя ненадлежащим ответчиком, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 - лицея « Надежда», приказом по лицею от 06.05.2010г. №331 командирована 13.05.2010г. на областной информационно - методический семинар в

муниципальным учреждением образования МО «Холмский городской округ». Как следует из материалов дела истица состоит в трудовых отношениях с МОУ ООШ с. Пионеры муниципального образования «Холмский городской округ». Как следует из приказа № 55 от 29.03.2010 г. истица была направлена в служебную командировку. Справкой, выданной Управлением образования муниципального образования «Холмский городской округ» от 05.08.2011 г., авансовым отчетом № 220 от 31 мая 2010 г. подтверждена задолженность по выплате истице командировочных расходов на сумму 1500 рублей. Справкой Управления образования муниципального образования «Холмский городской округ » от 04.08.2011 г подтверждена задолженность по компенсации на приобретение книгоиздательской продукции перед истицей на сумму рублей. Таким образом, поскольку книгоиздательская продукция используется истицей для выполнения своих трудовых обязанностей по месту работы, отношения по выплате спорной компенсации непосредственно связаны с трудовыми отношениями, сумма задолженности по компенсации на приобретение книгоиздательской продукции подлежит взысканию с работодателя. Требование прокурора о взыскании в пользу истицы командировочных расходов, связано с трудовой деятельностью истицы