На основании решения от 30 октября 2013 года № 128 земское собрание обратилось в думу с предложениями о передаче муниципальному району полномочий городского поселения по обеспечению условий для развития на территории городского поселения физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения и о передаче из собственности городского поселения в собственность муниципального района необходимых для осуществления данных полномочий объектов муниципального имущества и земельных участков городского поселения. По итогам заседаний комиссий по городскому хозяйству и муниципальной собственности от 11 декабря 2013 года, совместного заседания контрольно-ревизионной комиссии и комиссии по экономике, бюджету и налогам от 12 декабря 2013 года, заседания комиссии по социальной политике от 13.12.2013, очередного заседания думы 3 созыва от 19 декабря 2013 года приняты решения о передаче полномочий. На основании инициативы муниципального района, выраженной в письме земского собрания от 17 октября 2013 года № 3с/146 и решении земского собрания от 30 октября 2013 года №
отношения и ведение общего хозяйства. По этой причине суд признал отсутствующим режим совместной собственности в отношении жилого помещения, приобретенного Малина СВ. на праве собственности в апреле 2018 г. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на день вынесения оспариваемого решения жилищная комиссия не располагала сведениями относительно семейных обстоятельств административного истца и его намерения расторгнуть брак, а решение Магаданского городского суда не было вынесено. Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что установленные Магаданским городским судом факты прекращения административным истцом и его бывшей супругой семейных отношений и ведения общего хозяйства с января 2018 г. об ошибочности решения жилищной комиссии Пограничного управления не свидетельствуют. В силу нормативных предписаний ФИО1 обязан был сообщить в жилищную комиссию в течение пяти дней об изменении ранее предоставленных сведений, чего им сделано не было. Суд кассационной инстанции, согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, также
акты Российской Федерации», Порядком установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 22.03.2016 № 362, Положением о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492, и исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, что Департаментом городского хозяйства, Комиссией соблюдена процедура установления нового муниципального маршрута регулярных перевозок, соответствующее решение правомерно оформлено приказом руководителя департамента и принято в пределах имеющихся у него полномочий. Суды учли, что рассмотрение вопроса об установлении муниципального маршрута регулярных перевозок может быть возбуждено как ввиду обращения в Департамент городскогохозяйства заинтересованных физических и юридических лиц, так и по собственной инициативе департамента, а также обратили внимание на имеющийся в материалах дела акт обследования дорожных условий от 31.10.2019, в котором содержится информация о поступлении от АО «ПАТП-1» предложения по установлению муниципального маршрута. Довод общества о необходимости согласования маршрута с Департаментом транспорта Ярославской области отклонен
были рассмотрены судом, и вынесены протокольные определения, отраженные в протоколах судебных заседаний, и отдельных определениях. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 06 августа 2007г., где исковые требования истца полностью отклонил, ссылаясь на отсутствие у истца объективного права заявлять данные требования. Ответчик ссылается на Положение о постоянных комиссиях совета городского округа г. Уфа от 15 февраля 2007г. № 21/6, и что вопросы благоустройства, озеленение, строительство территории муниципального образования находятся в ведении постоянной комиссии по городскому хозяйству , застройке земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа г. Уфа (ст.25 положения). В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковое заявление, по уточнению истца от 16 марта 2007г., и ссылается на следующие обстоятельства. Истец ссылается, что договор аренды представлен только для информации, между сторонами не проведено межевание, и истец ссылается, что здание ответчика - незаконное. Истец просит оставить исковое заявление без рассмотрения, по ст. 148 АПК РФ, поскольку обратился с заявлением в
и филиалом «Астраханская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8» на 2006г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», Постановления службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2005г. № 56 «О тарифах на тепловую энергию ОАО «ЮГК ТГК-8», Постановления службы по тарифам Астраханской области от 09.12.2005г. № 57 «О тарифах на тепловую энергию МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и в соответствии с Решением постоянной комиссии по городско хозяйству и благоустройству города от 03.02.2006г. № 3 установлена стоимость услуги отопления одного кв. м площади жилья в месяц (с учетом НДС), оказываемой МУП г. Астрахани Коммунэнерго» и филиалом «Астраханская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8», при оплате отопительный период - 13.33 руб. и стоимость услуги горячего водоснабжения, оказываем МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и филиалом «Астраханская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8»: при отсутствии приборов учета - в размере 120.23 руб. на одного человека в месяц учетом НДС);
публичные слушания были проведены сразу по нескольким вопросам, само по себе не является основанием для признания их результатов недействительными. Наличие каких-либо нарушений, повлиявших на результаты публичных слушаний, материалами дела не подтверждено. 05.06.2014 администрацией Краснокамского городского поселения было издано постановление №18 о согласовании проекта решения Думы о внесении изменений в Правила и направления материалов по проекту решения в Думу. Из материалов дела следует, что проект решения о внесении изменений в Правила рассматривался на заседании комиссии по городскому хозяйству и муниципальной собственности ответчика 17.06.2014 и 13.08.2014. По результатам рассмотрения комиссией приняты решения о направлении представленного проекта в администрацию для доработки пояснительной записки. Проект решения о внесении изменений в Правила был вынесен на заседание ответчика от 18.09.2014, однако решение, предусмотренное ч. 2 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ принято не было. На очередных заседаниях ответчика 23.10.2014, 20.11.2014, 25.11.2014 в повестку дня также был включен вопрос о внесении изменений в Правила, однако решения вновь принято
предпринимателя и общества, так и отдела архитектуры и градостроительства администрации о детализации ст.20 Градостроительных регламентов. 05.06.2014 администрацией издано постановление №418 о согласовании проекта решения Думы о внесении изменений в Правила и направления материалов по проекту решения в Думу (л.д.81-85 т.1). Таким образом, судом установлено, что процедура, предшествующая рассмотрению изменений в Правила, соответствует установленным требованиям, изложенным в нормативных правовых актах. 17.06.2014 и 13.08.2014 проект решения Думы о внесении изменений в Правила рассматривался на заседании комиссии по городскому хозяйству и муниципальной собственности Думы. По результатам рассмотрения комиссией приняты решения о направлении представленного проекта в администрацию для доработки пояснительной записки (л.д.28-29, 36-37 т.2). Проект решения о внесении изменений в Правила был вынесен на заседание Думы от 18.09.2014, однако решение, предусмотренное ч.2 ст.32 ГрК РФ принято не было (выписка из протокола №10) (л.д.20-21 т.1). В Думу прокуратурой г. Краснокамска внесено представление от 01.10.2014 №16-587ж-14 об устранении нарушений градостроительного законодательства. На очередных заседаниях Думы 23.10.2014,
