с Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 24.09.1993 № 1244р было выдано 18.10.1993 свидетельство о государственной собственности Республики Башкортостан на СПО «Сода». На основании Указа Президента Республики Башкортостан от 17.08.1994 № УП-377 «Об особенностях приватизации производственного объединения «Сода» членам трудового коллектива объединения было предоставлено право на приобретение акций приватизируемого предприятия в соответствии с первым вариантом льгот Программы на 1993 год, 38% обыкновенных акций, в том числе «Золотая акция», закреплены в собственности Республики Башкортостан. Комиссия по приватизации 01.09.1994 приняла план приватизации СПО «Сода», который 15.11.1994 утвержден председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью. Государственный комитет Республики Башкортостан по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур 29.11.1994 выдал заключение об отсутствии возражений против регистрации акционерного общества открытого типа «Сода». Постановлением Администрации города Стерлитамака от 16.12.1994 № 1351 принято решение зарегистрировать акционерное общество открытого типа «Сода». Башкирское республиканское управление статистики 27.12.1994 включило общество «Сода» в состав Единого государственного регистра предприятий
инвентаризация его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов. В соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, в которых указано, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации; на основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия; комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки. В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную
доверенность от 05.09.2007г.), ФИО5 (паспорт серии 5700 №269040, доверенность от 10.09.2007г.), от третьих лиц: от ФИО6: ФИО6 (паспорт серии 5703 №737642), от Комиссии по приватизации муниципального имущества Администрации Очерского муниципального района Пермского края: ФИО4 (паспорт серии 5797 №018920, постановление главы Очерского муниципального района Пермского края от 12.12.2007г. №1625), рассмотрел в заседании суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма Регион 59» к Администрации Очерского муниципального района Пермского края третьи лица: ФИО6 Комиссия по приватизации муниципального имущества Администрации Очерского муниципального района Пермского края о признании недействительным ненормативного акта установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма Регион 59» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным протокола №3 от 10.08.2007г. в части отказа обществу в допуске к участию в аукционе по лоту №1, обязании Администрации Очерского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) устранить нарушение прав
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, контрольно-счетная палата г. Перми (определение от 05 июня 2014 года), открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») (определение от 16 июня 2014 года). Определением от 29 июля 2014 года Управление Росреестра по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлечена также постоянно действующая комиссия по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года решение оставлено без изменения. 12 декабря 2014 года в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство ответчика, ООО «Закамский автобус», об отмене обеспечительных мер в связи с отказом в удовлетворении иска. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2014 года, вынесенным
расходов по уплате госпошлины в пользу ОАО «Автодром» 250 руб., в пользу ООО «Дивный мир» 250 руб., в пользу ООО «Максима-Х» 250 руб., в пользу ООО «Автолюкс» 250 руб., в пользу ООО «Росинка» 250 руб., в пользу ООО «Симбирские огни» 250 руб., в пользу ЗАО «Центральный универмаг» 250 руб., в пользу Ульяновской местной спортивной общественной организации «Федерация автомотоспорта» 250 руб. В апелляционной жалобе КУГИ г.Ульяновска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что комиссия по приватизации не является органом местного самоуправления, ее решение носит рекомендательный характер, окончательно вопрос о распоряжении муниципальным имуществом решает Глава г.Ульяновск. В апелляционной жалобе Глава г.Ульяновск просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке предлагаемого к приватизации имущества. В судебном заседании 14-18 сентября 2007 г. рассмотрение дела было отложено на 14 час. 30 мин. 02 октября 2007 г. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. В судебном
продаже имущества, уведомляются о принятом решении не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения протоколом, путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом (п.15). Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась членом конкурсной комиссии по приватизации и проведению торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества ( комиссия по приватизации ), утвержденной <дата> Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа №, при проведении торгов по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения по трем лотам, в том числе нежилого помещения общей площадью <...>., расположенного по адресу <адрес>, извещение о котором <дата> было размещено на официальном сайте <...>. Согласно указанному извещению организатором торгов являлся комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (<адрес>), дата рассмотрения поданных заявок <дата>. Дата проведения аукциона <дата>. <дата> составлен протокол рассмотрения
делам Ярославского областного суда от 29.07.2019 года заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о выделении земельного пая площадью 4 га и имущественного пая. В обоснование иска указано, что согласно Постановлению главы Ярославского района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была создана районная комиссия по приватизации земель и реорганизации хозяйств Ярославского района. Согласно приложению № к Постановлению главы района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земель и реорганизации совхоза «Мир». Был произведен расчет земельных и имущественных паев, составлен подписной лист членов реорганизуемого совхоза «Мир», в который вошли 309 человек. Каждый из указанных 309 человек был наделен земельным паем в размере <данные изъяты>, а также большинство наделено имущественными паями, выраженными в денежном эквиваленте. Истец являлся членом
Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о выделении земельного и имущественного пая, отказать. Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО, в котором просит выделить ему земельный пай площадью 4 га, и имущественный пай. В обоснование иска указано, что согласно Постановлению главы Ярославского района Ярославской области ФИО2 от 23.01.1992 г. была создана районная комиссия по приватизации земель и реорганизации хозяйств Ярославского района. Согласно приложению №5 к Постановлению главы района от 24.03.1992 г. №104 утверждена и создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земель и реорганизации совхоза «Мир». Был произведен расчет земельных и имущественных паев, составлен подписной лист членов реорганизуемого совхоза «Мир», в который вошли 309 человек. Каждый из указанных 309 человек был наделен земельным паем в размере 4 га, а также большинство наделено имущественными паями, выраженными в денежном эквиваленте. Истец являлся
