лица» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды отказали в удовлетворении требований, признав не подтвержденными факты наличия у ответчика и удержание им документов, указанных в исковом заявлении. Судами приняты во внимание необходимые пояснения ФИО1 по факту отсутствия у него истребуемых сведений и документов, а также причинах их отсутствия. Судебными инстанциями отмечено, что комиссия по расследованию причин пропажи документации Обществом не создавалась; собственники помещения по месту нахождения истца в ответ на запрос суда первой инстанции сообщили об отсутствии у них достоверной информации о нахождении документов и имущества юридического лица. Сведений о том, что в период осуществления ФИО1 полномочий директора Общества документация хранилась непосредственно у него или после смены единоличного исполнительного органа эти документы были перемещены ответчиком в иное место, не имеется. В случае отсутствия у Общества документов, которые должны
Крашенинников» (судовладелец и собственник: ИП ФИО1). В результате произошедшей на море аварии погибли трое членов экипажа (капитан, старший помощник, вахтенный механик), а также судно. В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение № 308), аварийный случай с т/х «Анатолий Крашенинников» был классифицирован, как «очень серьезная авария». В соответствии с приказом начальника управления была создана комиссия по расследованию аварийного случая, в которую вошли представители Российского морского регистра, Службы капитана морского порта Владивосток, а также Министерства транспорта Российской Федерации. В целях проведения расследования управлением были сделаны соответствующие запросы, в том числе и в государственные органы. По результатам расследования управление составило и утвердило заключение, которое было направлено в адрес судовладельца. Предприниматель направил в Госморнадзор письмо с возражениями по заключению о причинах аварийного случая. Управление письмом оставило заключение без изменения, указав, что представленные предпринимателем
судебных актов, с письмом от 02.12.2019 № Р65-а-II-19-1418 от филиала «Региональное диспетчерское управление Ярославской области» акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – Ярославское РДУ) поступило сообщение об аварии 30.11.2019 на подстанции 110 кВ Тишино филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», выразившейся в полной потери диспетчерской связи и невозможности передачи телеметрической информации продолжительностью более 1 часа – с 07-50 ч. до 09-45 ч. Ростехнадзором издан приказ от 03.12.2019 № 466 «О создании комиссии по расследованию причин аварии, произошедшей 30.11.2019 на ПС 110 кВ Тишино филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго»». В рамках расследования письмами Ростехнадзора от 02.12.2019 исх. № 06-16/10751, от 06.12.2019 исх. № 06-16/10921, от 06.12.2019 № 06-16/10962 у филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» запрошены сведения об аварии, предъявлено требование об обеспечении доступа на подстанцию 110 кВ Тишино для обследования места аварии, а также запрошен комплект документов. ПАО «МРСК Центра», считая свои права нарушенными указанными действиями,
Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Вега» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу № А40-117917/2019, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Вега» (далее – Товарищество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – Комитет) об отказе в образовании технической комиссии по расследованию причин причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности по адресу: ФИО1 пер., д. 5, стр. 2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь
№ 373 (далее - Положение), в соответствии с Планом основной деятельности Белоярского отдела инспекций Управления на апрель 2021 года, утвержденным руководителем Управления ФИО4, в рамках режима постоянного государственного надзора на объекте использования атомной энергии, проведена проверка акционерного общества «Институт реакторных материалов». В ходе проведения проверки выявлено: 1.1. В соответствии с п. 4.1. НП-027-10 для проведения расследования нарушения в работе ИЯУ в срок не позднее двух суток с момента выявления нарушения должна быть создана комиссия по расследованию нарушения в работе ИЯУ. Согласно п. 4.11 НП-027-10 эксплуатирующая организация должна проинформировать МТУ Ростехнадзора и отдел МТУ Ростехнадзора, осуществляющий надзор за ЯРБ данной ИЯУ, о создании, месте и времени начала работы комиссии по расследованию нарушения. О создании комиссии по расследованию нарушения, произошедшего на ИЯУ ИВВ-2М 02.03.2021, сообщено 02.03.2021. В приказе АО «ИРМ» «О создании комиссии по расследованию нарушения, произошедшего на ИЯУ ИВВ-2М 02.03.2021» от 02.03.2021 № 61/169 председателем комиссии указан заместитель главного инженера
связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции Челябинск - Главный Южно-Уральской железной дороги при маневровой работе и отнесен по ответственности за собственником подвижного состава АО «Сибур-Транс» и по виновности за обществом «Нефтетранспорт». Технический директор общества «Нефтетранспорт» ФИО3, являющийся членом комиссии, с выводами комиссии не согласился, подписал техническое заключение, приложив к нему особое мнение. Управлением на основании полученных от ОАО «РЖД» материалов создана комиссия по расследованию данного события, по результатам которого управлением 23.08.2017 принято решение, где поддержаны выводы ОАО «РЖД», изложенные в техническом заключении от 17.08.2017. Полагая, что названное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Нефтетранспорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Распоряжением ОАО «РЖД» от 08.05.2015 № 1185р утверждено Положение об организации расследования
