Комиссия по рассмотрению итогов работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

филиалах, структурных подразделениях, иных подразделениях заказчика. В состав комиссий, экспертных групп могут включаться как специалисты заказчика, так и привлеченные специалисты. Экспертные группы рассматривают представленные для участия в конкурентной закупке заявки и подводят итоги несостоявшихся конкурентных закупок, а также представляют предложения для рассмотрения комиссией. Члены экспертных групп, комиссий, в случае выявления конфликта интересов, должны сообщить иным членам экспертной группы или комиссии о наличии конфликта интересов. Экспертная группа, комиссия принимает решение о порядке рассмотрения заявок участников и подведения итогов конкурентной закупки исходя из регламента работы экспертной группы, комиссии, установленного нормативными документами заказчика. Срок подписания протоколов, итоговых протоколов не может превышать 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в документации о конкурентной закупке. 27. Извещение об осуществлении конкурентной закупки 238. Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке. Извещение об осуществлении

рассмотрения заявок, представленных для участия в процедурах закупок, вправе создавать экспертные группы. В состав экспертных групп могут включаться как специалисты заказчика, так и привлеченные специалисты. Экспертные группы рассматривают представленные для участия в процедурах закупки заявки и при необходимости представляют предложения для рассмотрения комиссией. Члены экспертных групп, комиссий, в случае выявления конфликта интересов, должны сообщить иным членам экспертной группы или комиссии о наличии конфликта интересов. Экспертная группа, комиссия принимает решение о порядке рассмотрения заявок участников и подведения итогов процедуры закупки исходя из регламента работы экспертной группы, комиссии, установленного нормативными документами заказчика. Срок подписания протоколов экспертной группы, комиссии не может превышать 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в документации о закупке. 27. Извещение о закупке 196. Извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке. Извещение о закупке формируется в случаях, предусмотренных настоящим Положением. 197. В

документации о закупке в соответствии с критериями отбора и в порядке, установленными в документации о закупке. 23.7.7. Закупочная комиссия отклоняет заявку участника закупки по следующим основаниям: 23.7.7.1. Непредставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных документацией о закупке; нарушение требований документации о закупке к содержанию и оформлению заявки. 23.7.7.2. Несоответствие предлагаемой продукции и условий исполнения договора требованиям, установленным в документации о закупке. 23.7.7.3. Несоблюдение требований документации о закупке к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки на участие в аукционе. 23.7.7.4. Наличие в составе заявки недостоверных сведений. 23.7.7.5. Несоответствие участника закупки требованиям документации о закупке, в том числе несоответствие членов консорциума требованиям документации о закупке. 23.7.8. Отклонение заявки участника закупки по основаниям, не предусмотренным пунктом 23.7.7 Положения, не допускается. 23.7.9. В ходе процедуры рассмотрения заявок проводится заседание закупочной комиссии, итоги работы которой оформляются протоколом рассмотрения заявок, в который включаются сведения, указанные в пункте 18.2 Положения, а также: 23.7.9.1. Дата

Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 13.04.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162300005320001004 и документация об аукционе на обустройство остановок городского пассажирского транспорта. Аукционной комиссией 29.04.2020 проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2020 № 0162300005320001004-2-1, согласно которому заявка общества признана несоответствующей требованиям документации об аукционе. Не согласившись с действиями аукционной комиссии, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения управлением проведена внеплановая проверка и вынесено решение, которым в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считая решение антимонопольного органа незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями

образом, значительное снижение выручки предприятия произошло в 2009 году. Одновременно значительно увеличилась кредиторская задолженность, которая по состоянию на 01.01.2009 составляла 57 873 тыс.руб., а по состоянию на 01.01.2010 – 139 156 тыс.руб. (л.д.12-13 т.20). Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд при оценке финансового состояния должника и причин утраты неплатежеспособности исходит из следующего. Действительно на протяжении всего анализируемого периода деятельность предприятия являлась убыточной. Указанное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерских балансов, материалами балансовой комиссии по рассмотрению итогов работы предприятия «Челябинскавтотранс» за 2005-2009 годы (л.д.10-31 т.20, л.д.3-44 т.21), заключением эксперта, анализом финансового состояния предприятия, составленным конкурсным управляющим. Между тем предприятие осуществляло основной вид деятельности и получало выручку, за счет которой производились расчеты с кредиторами. В реестре требований кредиторов отсутствуют требования по обязательствам должника, возникшим до 2009 года (основные кредиторы отражены в ежегодных заключениях по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия «Челябинскавтотранс» и ими требования в банкротстве не предъявлены), что свидетельствует о расчетах должника

18 марта 2015 года членам Совета Директоров заключения по результатам проверки. Срок создания комиссии до 27 февраля 2015 года, в срок до 18 марта 2015 года предоставить членам Совета Директоров прогнозный бюджет работы Общества на 2015 год; провести внеочередное заседание Совета Директоров ОАО «УМПС» 25 марта 2015 года со следующей повесткой дня: Рассмотрение заключения комиссии с привлечением независимого аудитора о результатах финансово-хозяйственной деятельности ОАО «УМПС» за 2014 год. Рассмотрение производственной программы ОАО «УМПС» на 2015 год. Рассмотрение прогнозного бюджета доходов и расходов ОАО «УМПС» на 2015 год. Рассмотрение отчета Генерального директора о предварительных итогах работы за 2014 год, с учетом подписанных дополнительных соглашений к договорам с Заказчиком по фактически выполненным ОАО «УМПС» дополнительным объемам работ. То есть члены совета директоров ФИО6 и ФИО17 не обладали информацией о том, что выплата дивидендов будет осуществляться в условиях возможного получения убытка по итогам 2014 года. Таким образом, в данном случае достоверных доказательств

системе протокол подведения итогов от 11.10.2018 размещен не в оригинале, а именно в единой информационной системе размещен только текст протокола без подписей членов аукционной комиссии. На основании изложенного комиссия по рассмотрению жалобы пришла к выводу, что заказчик при размещении протокола подведения итогов нарушил требования статьи 69 Закона о контрактной системе. В связи с чем решением №1206 от 15.10.2018 жалоба ООО «Артель» Красноярским УФАС России признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим требования статьи 69 Закона о контрактной системе при размещении протокола подведения итогов. Полагая, что решение №1206 от 15.10.2018 в части признания заказчика нарушившим требования статьи 69 Закона о контрактной системе при размещении протокола подведения итогов, не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» указывает, что протокол подведения итогов от 11.10.2018, размещенный в единой информационной системе

соответствующий год, при отсутствии просроченной кредиторской задолженности сроком более трех месяцев и наличии денежных средств на расчетном счете. Приказом регионального отделения ДОСААФ России Владимирской области № 8 от 04.03.2020 о премировании и материальном стимулировании руководителей образовательных учреждений, начальника АСК, председателей местных отделений ДОСААФ России по Владимирской области в соответствии с пунктами 8.13, 8.16, 9.13 Устава ДОСААФ России для материального стимулирования, повышения ответственности по выполнению плана военно-учетным специальностям, специальностям массовых технических профессий создана комиссия по рассмотрению итогов работы подведомственных организаций за месяц, для назначения выплат стимулирующего характера и утверждено положение по премированию. Согласно пункту 4 положения о премировании руководителей образовательных учреждений, начальника АСК, председателей местных отделений ДОСААФ России по Владимирской области выплата премии руководителям местных отделений ДОСААФ России осуществляется с учетом результатов деятельности в соответствии с критериями оценки эффективности работы организации, в числе которых отсутствие просроченной кредиторской задолженности, в том числе по отчислениям в вышестоящую организацию. Согласно приложению 1 у

суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения представителя СПб ГБУ «Пансионат «Заря» ФИО2, настаивающего на доводах кассационной жалобы, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратилась с иском к СПб ГБУ "Пансионат "Заря", в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконными: приказ СПб ГБУ "Пансионат "Заря" от 19 апреля 2019 г. N 69-о "О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора", решение комиссии по рассмотрению итогов работы по организации и исполнению государственного задания по основной деятельности СПб ГБУ "Пансионат "Заря" от 30 апреля 2019 г. в части установления начальнику отдела по приему и размещению службы размещения СПб ГБУ "Пансионат "Заря" ФИО1 стимулирующей выплаты в размере 2% от должностного оклада (тарифной ставки), приказ СПб ГБУ "Пансионат "Заря" от 30 апреля 2019 г. N 86-о "О стимулирующих выплатах работникам СПб ГБУ "Пансионат "Заря" в части установления размера стимулирующих выплат к должностным