об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя. Апелляционный суд исходил их следующего: предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.06.2013 заключили договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 26 320 кв.м для проведения Обществом строительных работ по объекту «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно-Славкинского месторождения»; данный объект в 2015 году введен в эксплуатацию; стороны 31.08.2015 подписали у указанному договору аренды акт приема-сдачи рекультивированных земель, утвержденный в установленном порядке председателем постоянной комиссии по рекультивации земель Сергиевского района Самарской области, согласно которому предприниматель не имеет претензий к Обществу и обязательство последнего по возврату участка по договору аренды исполнено; с учетом условий договора аренды возврат арендатором имущества и принятие его арендодателем без каких-либо оговорок свидетельствует о прекращении договора аренды; после подписания акта от 31.08.2015 Общество фактически не пользовалось предметом аренды; нахождение на части спорного земельного участка площадью 424 кв.м возведенного Обществом объекта не свидетельствует о наличии у него обязанности
строительством объекта (л.д. 49-50). 19.11.2015 в отношении объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. До окончания срока действия подписанного между сторонами договора аренды 08.09.2015 Общество уведомило Комитет лесов об отказе от дальнейшей аренды лесного участка и просило назначить процедуры, необходимые для документального оформления возврата земель. Также письмом от 08.09.2015 №801 Общество просило Администрацию МО МР Княжпогостский после окончания строительства объектов ВОЛП и рекультивации земель принять арендованные земельные участки. Письмо получено Администрацией 15.09.2015. Комиссия по рекультивации принимала участок 30.07.2015. Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во
почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525). Возражая против удовлетворения требований, ответчик также ссылается на то, что в целях добровольного выполнения работ по рекультивации нефтезагрязненных земель, образованных в результате аварии на территории Злынковского района Брянской области, в коридоре прохождения МН Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», «Унеча-Мозырь-2», между 92 км и 93 км АО «Транснефть - Дружба» заключен соответствующий договор № 1401/100-03 05/16 от 02.06.2016 с ООО «ЭкоПромТехнологии». Согласно акту приемки-сдачи рекультивированных земель от 09.11.2016 постоянная комиссия по рекультивации земель Злынковского района Брянской области, в состав которой входил государственный инспектор Управ федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области, главный инспектор отдела имущественных отношений администрации Злынковского района, ведущий специалист сектора ГО и ЧС безопасности жизнедеятельности администрации Злынковского района, эксперт межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкова Управления Росреестра по Брянской области, ГКУ БО «Злынковское лесничество», осмотрев в натуре рекультивированный участок общей площадью 13,5837 га после проведения работ по
19.11.2015 в отношении объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. До окончания срока действия подписанного между сторонами договора аренды 08.09.2015 Общество уведомило Комитет лесов об отказе от дальнейшей аренды лесного участка и просило назначить процедуры, необходимые для документального оформления возврата земель. Уведомление получено Комитетом лесов 11.09.2015. Также письмом от 08.09.2015 Общество просило Администрацию МО МР Княжпогостский после окончания строительства объектов ВОЛП и рекультивации земель принять арендованные земельные участки. Письмо получено Администрацией 15.09.2015. Комиссия по рекультивации принимала участок 30.09.2015. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что после срока окончания Договора 15.09.2015 ответчик земельным участком не пользовался, поэтому оснований для взыскания арендной платы после указанной даты не имеется. Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается
суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 08.09.2015 Общество уведомило Комитет лесов об отказе от дальнейшей аренды лесного участка и просило назначить процедуры, необходимые для документального оформления возврата земель. Уведомление получено Комитетом лесов 11.09.2015. Также письмом от 08.09.2015 Общество просило Администрацию МО МР Княжпогостский после окончания строительства объектов ВОЛП и рекультивации земель принять арендованные земельные участки. Письмо получено Администрацией 15.09.2015. Комиссия по рекультивации принимала участок 30.07.2015. Таким образом, оснований полагать, что лесной участок не был возвращен надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, у суда апелляционной инстанции не имеется. Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
перевозки бурового оборудования от т.вр.3 до площадки скважины №2314п на лицензионном участке №12 Заречном, которая строилась и эксплуатировалась только в зимнее время. Прокладка и эксплуатация автозимников происходит в зимний период при устойчивом снежном покрове. Как следует из материалов дела, после завершения использования лесного участка общество провело работы по рекультивации, привело лесной участок в состояние, установленное проектом освоения лесов. 06 мая 2019 года комиссия по вопросам рекультивации земель Северного района Новосибирской области (далее - комиссия по рекультивации ), в состав которой входит и представитель министерства, приняла полностью рекультивированный лесной участок, площадью 28, 08 га, с кадастровым (условным) номером: 11504419, местоположение: Новосибирская область, Северный район, Северный лесохозяйственный участок, Северное лесничество, номера кварталов и выделов: Северный лесохозяйственный участок: квартал 15 выдела 1, квартал 16 выдела 1, квартал 17 выдела 3, 5, 6, квартал 18 выдела 1, 4, 8, квартал 35 выдела 1, квартал 36 выдела 3, 4, для дальнейшего использования по целевому
подготовило проекты рекультивации нарушенных земель на территории площадки обезвреживания нефтешламов и замученных грунтов в отношении обоих загрязненных земельных участков. Приказом директора ООО «Экопром» № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен специалист, ответственный за выполнение мероприятий по рекультивации вышеуказанных земельных участков. По истечении срока исполнения Предписания специалистами Управления Россельхознадзора по Самарской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что мероприятия по рекультивации загрязненных земельных участков ООО «Экопром» выполнены не были, в связи с чем Постоянная комиссия по рекультивации земель Кинельского района отказала в их принятии в качестве рекультивированных земель, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ Сохранение земель в загрязненном состоянии подтверждается материалами проверки: протоколами осмотров земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которых специалистами ФБГУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора» были взяты образцы почвы; Заключениями по результатам испытаний почвенных образцов, отобранных с земельных участков, составленными ФБГУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора». Согласно этим Заключениям плодородный слой почвы на обоих земельных участках загрязнен
в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, предъявленным к Управлению Росреестра по Забайкальскому, и просил суд признать прекращенным его право собственности на объекты недвижимого имущества – здание птичника <адрес> с 14.02.2006, - водонапорную башню <адрес> с 14.02.2006 с внесением соответствующих записей. Требования мотивированы тем, что в начале 2000 годов им были приобретены названные объекты, расположенные по адресу: <адрес>. В 2006 году он произвел демонтаж названных объектов и рекультивировал земли. Рабочая комиссия по рекультивации земель городского поселения «Новокручининское» актом от 14.02.2006 приняла решение о принятии земель с последующей передачей в ведение городского поселения. В этой связи он полагал, что его право собственности на объекты недвижимости будет прекращено. Однако в апреле 2015 года он получил уведомление об уплате налога в отношении этого имущества. Требования также мотивированы ссылками на положения ст. 235 ГК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010. В ходе судебного разбирательства с учетом согласия представителя
