сведения; нарушении порядка оформления первичного финансового отчета; в отсутствии в подписных листах кандидата отметки об их изготовлении из средств избирательного фонда; в несоответствии подписных листов требуемой форме; неоглашении решения рабочей группы и ведомостей проверки подписных листов на заседании; неприложении итогового протокола проверки подписных листов к опубликованному решению окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата; в проведении сбора подписей в местах, где совершение таких действий запрещено; в непроведении проверки подписей, их достоверности; в недостаточном количестве достоверных подписей; в неоднократном использовании кандидатом преимуществ своего служебного положения; в отсутствии надлежащим образом оформленного уведомления о реквизитах избирательного счета; в недопущении ее к участию в проверке и к ознакомлению с результатами проверки представленных ФИО2 подписных листов, а также наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требованием статьи 38 Федерального закона от
о признании незаконными и отмене постановления от 08.05.2020 № 10803000- 380/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ и представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В адрес Северо-Осетинской таможни было внесено представление Владикавказской транспортной прокуратуры от 16.03.2020 №16-15-2020/Прдп34 «Об устранении нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», допущенных в Северо-Осетинской таможне». Приказом таможни от 23.03.2020 № 227 была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в представлении. Комиссия по служебной проверке пришла к выводу о том, что факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, однако только в части ненадлежащего оформления процессуальных документов при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, что не повлияло на законность и обоснованность проведения ОРМ. Как следует из материалов дела, в том числе Заключения от 10.04.2020 №22-11/28 (т.10 л.д. 19-41), комиссия пришла к выводу, что у ОРО таможни имелись достаточные для проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения (стр. 22 Заключения от 10.04.2020 №22-11/28), а, следовательно, имелись
признании незаконными и отмене постановления от 08.05.2020 № 10803000- 380/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ и представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Действительно, в адрес Северо-Осетинской таможни было внесено представление Владикавказской транспортной прокуратуры от 16.03.2020 №16-15-2020/Прдп34 «Об устранении нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», допущенных в Северо-Осетинской таможне». Приказом таможни от 23.03.2020 № 227 была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в представлении. Комиссия по служебной проверке пришла к выводу о том, что факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, однако только в части ненадлежащего оформления процессуальных документов при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, что не повлияло на законность и обоснованность проведения ОРМ. Как следует из материалов дела, в том числе Заключения от 10.04.2020 №22-11/28 (т.10 л.д. 19-41), комиссия пришла к выводу, что у ОРО таможни имелись достаточные для проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения (стр. 22 Заключения от 10.04.2020 №22-11/28), а, следовательно, имелись
начисления пособия ..., фактически с Дата .... было начислено и получено ... руб. из расчета ... руб. ежемесячно, однако в действительности размер суммы для начисления пособия должен составлять ... руб., сумма переплаты размера пособия Дата составила ... руб. Истец Дата произвел перечисление данной суммы в .... Дата была получена объяснительная ответчицы, согласно которой она подтвердила факт совершения ошибки при начислении и перечислении размера указанного пособия работнику. Приказом № от Дата работодателем была создана комиссия по служебной проверке , в ходе которой изучена природа допущенной ошибки, принято решение о том, что данная ошибка счетной не является, основанием начисления ошибочного размера пособия послужили действия ответчицы, отвечающей за начисление размера данного пособия, в связи с введением неверной информации – суммы среднедневного заработка за годы, предшествующие году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком в программе расчета. В должностной инструкции ... предусмотрена ответственность за причиненный работодателю ущерб, соответственно с ответчицы
также транспортных средств, следующих для прохождения ИДК, пересекаются друг с другом. Иная организация движения, которая бы позволяла разделить потоки грузового транспорта, в зоне таможенного поста МАПП А. невозможна. Что значительно затрудняет визуальный контроль транспорта, следующего на убытие в РА/ в РФ, одним инспектором. Делая вывод о необходимости усиления контроля в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS 184, регистрационный знак <данные изъяты> прицеп регистрационный номер <данные изъяты> на основании служебной записки ОРО от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссия по служебной проверке не исследует и не оценивает тот факт, что прибытие указанного транспортного средства и возможность его убытия были согласованы в телефонном режиме с оперуполномоченным по ОВД ФИО3 ФИО19. Выводы Комиссии по служебной проверке о недостаточности осуществляемого истцом контроля, считаю, необоснованными: в своем объяснении он указал мероприятия и действий, которые осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления возложенных на него функций, в том числе, в целях выборочного контроля транспортных средств, следующих на таможенную территорию ЕАЭС и покидающих
интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2763-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами РФ, осуществляется в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами субъекта РФ. Согласно ч. 4 ст. 7.<адрес> №-ГД проверка, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, осуществляется по решению представителя нанимателя (работодателя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (работодателем) на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя). Приказом руководителя Департамента городского хозяйства и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по служебной проверке в отношении муниципального служащего Департамента ФИО1, у ФИО1 получены объяснения. Приказом руководителя Департамента городского хозяйства и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по служебной проверке соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, законодательства о рекламе в отношении ФИО1, от которого получены соответствующие объяснения. По результатам проведения служебных проверок было принято решение о передаче материалов проверок в комиссию по
