установленной сфере деятельности конкретизированы в том числе в статье 34 НК РФ, согласно которой он дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса (пункты 1,3). Письмо издано при реализации Минфином России установленных полномочий, подготовлено в связи с разделом II протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектнойдеятельности от 30 ноября 2009 г. № 39 и содержит разъяснения о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 287-ФЗ). В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции, к которым отнесена в том числе
установленной сфере деятельности конкретизированы в том числе в статье 34 НК РФ, согласно которой он дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса (пункты 1,3). Письмо издано при реализации Минфином России установленных полномочий, подготовлено в связи с разделом II протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектнойдеятельности от 30 ноября 2009 г. № 39 и содержит разъяснения о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 287-ФЗ). В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции, к которым отнесена в том числе
в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В кассационной жалобе общество указывает на нарушение процедуры принятия решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, полагая, что решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков должно приниматься комиссией Рособоронзаказа, в то время как оспариваемое решение подписано начальником Управления правового обеспечения и законопроектнойдеятельности , а Рособоронзаказ не объяснил, на основании чего данного должностное лицо правомочно принимать решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение утверждено врио директора Федеральной службы по оборонному заказу 06 ноября 2014 г. Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и
«Пять углов» в г.Мурманске по причине позднего обращения с данным заявлением на стадии согласования проекта постановления Администрации города Мурманска от 10.02.2010 № 200 с заинтересованными службами и структурными подразделениями. Протокол от 14.02.2010 об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено органами, уполномоченными на совершение указанных процессуальных действий статьями 19 и 20 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Административная комиссия Управления в соответствии со статьей 5 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» образована на основании распоряжения Комитета по законопроектнойдеятельности и вопросам местного самоуправления Правительства Мурманской области от 06.02.2009 № 15-р. Протокол от 14.02.2010 составлен в присутствии предпринимателя, содержит запись о разъяснении ему прав, а также содержит сведения об уведомлении заявителя времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено подписью предпринимателя. Поскольку ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайство от него
Федерального казначейства по Ульяновской области считает действия ответчика соответствующими действующему законодательству, указало на письмо Минфина России от 04.04.2008 № 08-02-06/3, согласно которому Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации внесен в Государственную Думу законопроект о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов во внесудебном порядке по аналогии с налоговыми органами, при этом Минфином России высказано замечание о необходимости учета в законопроекте установленных законодательством особенностей взыскания названных платежей с бюджетных учреждений. Законопроект поддержан Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектнойдеятельности при условии учета данных предложений и замечаний. Представитель УФК также указало на тот факт, что часть постановлений заявителя о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, указанных в исковом заявлении, исполнена. Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела следует отложить на основании ст. 158 АПК РФ с целью уточнения заявителем пункта 2 своего заявления. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л :
нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление законопроектной работы Правовым управлением Правительства Севастополя: - п. 6.2-6.4. Регламента законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя (Постановление Правительства Севастополя от <дата> №-ПП; - п. 2.1, 2.2, 3.2, 3.4, 3.5, 5.2, 5.7 Положения о Правовом управлении, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 21.03.2015№-ПП; - подпункт 1 пункта 3.3. раздела 3, раздел 7 должностного регламента по замещаемой ФИО1 должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя, после чего комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение п.п. 6.2 - 6.4 Регламента законопроектнойдеятельности в Правительстве Севастополя, п. п. 2.1, 2.2, 3.4, 3.5 Положения о Правовом управлении Правительства Севастополя, положений должностного регламента ФИО1 не обеспечено надлежащее исполнение функций и задач, возложенных на возглавляемое ФИО1 Правовое управление Правительства Севастополя, и лично на него как на руководителя, вследствие чего неудовлетворительно организована работа Управления в части законопроектной деятельности. Ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него задач выразилось в подготовке проектов документов за подписью временно исполняющего
предмет доказывания, а бремя доказывания, с возложением на ответчика обязанности доказывания законности и обоснованности наложенного на истца дисциплинарного взыскания было распределено судом в определениях от 26 мая 2020 года и 15 октября 2020 года. Оспариваемым распоряжением №-РГ КО к истцу применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении законопроектной деятельности. В заключении по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 не обеспечено надлежащее исполнение функций и задач, возложенных на возглавляемое им подразделение, вследствие чего неудовлетворительно организована работа Управления в части законопроектнойдеятельности . То есть, в заключении комиссии содержатся выводы о неудовлетворительно организованной работе в части законопроектной деятельности, а в распоряжении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указано о допущенных нарушениях законопроектной деятельности. Также судом указано, что перечисленные в обращении Председателя Законодательного собрания города Севастополя от 6 марта 2020 года нарушения самостоятельно квалифицированы ответчиками как нарушения должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя
