№ 8. После зачисления денежных средств на счет, исполнитель незамедлительно приступил к выполнению контракта. Так, за счет указанных средств ответчиком 17.03.2020 приобретены 36 500 Евро на сумму 3025120 руб. (1 евро = 82,88 руб.). В дальнейшем 19.03.2020 ООО «Лазерные приборы» оплачен выставленный инвойс иностранного контрагента - IRIS GmbH, согласованный с истцом, в размере 36 200 евро. Кроме того, ответчиком осуществлены затраты на комиссию за международный перевод денежных средств в размере 1930,33 руб., комиссия за осуществление валютного контроля в размере 3 687,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, не оспоренными истцом. С указанными расходами истец ознакомлен на следующий день после осуществления платежа в адрес IRIS GmbH, что истцом не оспаривается. Таким образом, до даты получения одностороннего отказа от договора ответчиком произведены расходы в связи с исполнением договора между истцом и ответчиком на сумму 3030737 руб. 87 коп. (3025120 руб.+ 1930,33 руб.+ 3 687,54 руб.). Доказательств того, что
и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора (п. 1.1). В рамках исполнения договора поставки электрооборудования №AV-15-3 от 25.05.2010 г. с резидентом Республики Кипр ROSADOMANAGEMENTLTD на банковский счет истца №40702810339010001634 поступили денежные средства в сумме 157423000 руб. Ответчиком 16.06.2010 г. и 17.06.2010 г. была удержана комиссия за осуществление валютного контроля по импортным контрактам в общей сумме 14821546 руб. 35 коп. исходя из тарифа 11,8% от суммы каждого платежа. Полагая, что применена завышенная ставка тарифа и Банком списана излишняя сумма денежных средств ООО «Желдорпоставка» обратилось с арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по
Стандартных правил по расчетным счетам в рублях юридических лиц, созданных соответствии с законодательством РФ, суммы банковских комиссий списываются со счета клиента в день совершения операции или возникновения банковских расходов. Согласно разделу 6 договора о банковском обслуживании клиентов с использованием системы «Online banking» от 06.12.2010г. стоимость услуг определялась Тарифами банка. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено, суд считает требования истца о взыскании 112 855,70 рублей, из них: 97 750 комиссия за осуществление валютного контроля ; 1 713,76 рублей - регулярная комиссия за использование подключенной системы «Online banking»; 13 207,11 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за денежный перевод; 184,83 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате регулярной комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66,
платежей к договору лизинга, в соответствии с которым стоимость имущества составила 27 312 314 руб. 40 коп., срок лизинга - 36 месяцев, общая сумма лизинговых платежей с учетом выкупного платежа - 33 062 970 руб. 37 коп. По утверждению общества "ЧелИндЛизинг", в стоимость предмета лизинга вошли и иные расходы, связанные с исполнением контракта от 30.04.2013 № 300.708_3, в общей сумме 310 773 руб. 30 коп., в том числе НДС 18%: оплата банковской комиссии за осуществление валютного контроля ; оплата банковской комиссии за осуществление перевода иностранной валюты; оплата банковской комиссии за осуществление перевода иностранной валюты; оплата банковской комиссии, связанной с покупкой иностранной валюты; оплата банковской комиссии за выставление аккредитива по валютной сделке; оплата таможенной пошлины; оплата государственной пошлины за выдачу лицензии; оплата стоимости услуг за получение декларации о соответствии; оплата стоимости хранения оборудования на складе временного хранения в период таможенных процедур; оплата услуг таможенного представителя; оплата услуг по выдаче заключения
договора банковского счета вывод судов о сомнительности спорной сделки. По мнению заявителя, Банк при списании с расчетного счета Общества денежных средств за оказанные услуги необоснованно применил тариф 11,8 процента от суммы платежа, поскольку Банк, как агент валютного контроля, в случае выявления нарушений валютного законодательства либо сомнительной операции по счету, должен отказать в проведении операции по счету, но не взимать комиссию за сомнительную операцию в большем размере. Банк необоснованно списал в безакцептном порядке комиссию за осуществлениевалютногоконтроля по импортным контрактам согласно служебной записке, и тем самым незаконно удерживает денежные средства Общества. Истец также обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что условие договора банковского счета в части установления тарифа в размере 11,8 процента от суммы каждого платежа либо 0,15 процента (минимум 3 доллара США) от суммы каждого платежа не может считаться согласованным. Таким образом, вывод судов о том, что условия об альтернативном размере тарифа не противоречат положениям закона
Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 Перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов». Указанная справка о валютных операциях принята должностным лицом банка-эмитента ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка банка. Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлениивалютных операций, нарушения установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок. Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле » (далее - Федеральный закон №
со сроком действия – 31 декабря 2019 года. Общая сумма обязательств не определена. В соответствии с пунктом 4.5 Договора все банковские комиссии и проценты, удерживаемые банком в связи с осуществлением оплат по договору, Заказчик производит за свой счет. 2 августа 2017 года Договор поставлен на учет в АО «Банк Акцепт» с УНК №. 6 июня 2019 года Обществом от банка УК получено уведомление № о поступлении на транзитный валютный счет № денежных средств в сумме 7103 евро в счет оплаты услуг по Договору и об удержании банком-корреспондентом суммы банковской комиссии в расчете 7 евро, что подтверждается SWIFT – сообщением АJCPRINT- № от 5 июня 2019 года. 6 октября 2020 года Обществом в банк УК представлена справка о подтверждающих документах, оформленная на заявление Общества об отражении в ведомости банковского контроля комиссии банков-корреспондентов на общую сумму 228,00 евро по следующим валютным операциям: на сумму 7198 евро (комиссия 17 евро) – уведомление №
