материалы дела, суд не находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением по делу № КОЗ-234/12, которое вступило в законную силу 26.02.2013. В установленном порядке решение и предписание по делу № КОЗ-234/12 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не обжаловано. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2013 №03/16263 возбуждено дело №Ш03-632/13, у Комитета государственной службы и кадровой политики администрации Губернатора Санкт-Петербурга запрошена информация о должностном лице Комитета по культуре Санкт-Петербурга - ФИО2, допустившего совершение ограничивающих конкуренцию действий, применительно к обстоятельствам дела № КОЗ-234/12, выразившимся в совершении действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению конкуренции, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате административного расследования установлено, что должностным лицом, совершившим административное применительно к
существу возбужденного дела №Ш03- 525/13 об административном правонарушении; в)иную информацию (сведения) относящуюся к расследуемымобстоятельствам по делу № Ш03- 525/13; - согласно представленным Жилищным комитетом документам (исх.№13.09.2013 №02-20-1723/13-0-1, вх.№17967 от 13.09.2013) должностным лицом, совершившим административное правонарушение, применительно к обстоятельствам дела №11103-525/13, является ФИО1, который на момент совершения административного правонарушения занимал должность председателя Жилищного комитета; - в связи с отсутствием в Жилищном комитете запрошенных сведений, в отношении должностного лица, определением от 16.09.2013 №03/13777 у Комитета государственной службы и кадровой политики истребованы следующие сведения в отношении ФИО1: а)копии приказов о назначении на должность председателя Жилищногокомитета и увольнения с указанной должности; б)копию должностного регламента или иного документа, регламентирующегодолжностные обязанности председателя Жилищного комитета; в)копию трудового контракта председателя Жилищного комитета; г)сведения о месте жительства, ИНН, дате и месте рождения, данные паспорта(серия, номер, когда и кем выдан); - требуемые документы представлены письмом Комитета государственной службы и кадровой политики от 23.09.2013 №7-3036/13-0 (вх.№18629 от 25.09.2012), распоряжением Правительства Санкт-Петербурга
начальника Управления ФИО5 по его доводам о нарушении им пункта 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 февраля 2009 года №156, на время проверки отстранить его от должности, по результатам принять меры дисциплинарного воздействия, в случае наличия достаточных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – направить необходимые материалы в органы прокуратуры для возбуждения административного дела; обязать начальника Управления направить его обращения в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности и в Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга; установить контроль над рассмотрением первичного, повторного и настоящего обращений; рассмотреть вопрос о выделении средств федерального бюджета Правительству Санкт-Петербурга для модернизации Специальной линии «Нет коррупции!». Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в сопроводительном письме от 26 ноября 2018 года ФИО1 проинформирован, что в связи с тем, что к его заявлению не приложен полученный им ответ по результату рассмотрения предыдущего обращения, направленного Управлением Президента Российской Федерации
Администрацию Президента России, такое рассмотрение обращения не может считаться своевременным. Запросы, предусмотренные ч.2 ст. 10 Закона также были направлены по истечении 30 – дневного срока, что подтверждается тем, что не были направлены копии его обращения содержащего сведения о возможных коррупционных проявлениях при заключении, выполнении условий и оплаты государственного контракта от 27.05.2019 года в течение двух рабочих дней со дня получения в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности и для сведения в Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства прокуратурой не рассмотрены. Таким образом, у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях в распоряжении находилось достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, копии обращений, содержащих сведения о коррупции, в течение двух рабочих дней со дня получения направляются в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности и для сведения в Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, вместе с тем, требования
период блокады. В связи с невозможностью установления данных юридических фактов в ином порядке, ФИО2 вынуждена обратиться с заявлением в суд. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 А.К. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц - администрации <адрес> и администрации Губернатора Санкт-Петербурга, просили рассмотреть в их отсутствие. При этом администрация <адрес> оставила решение по существу спора на усмотрение суда, комитет государственной службы и кадровой политики администрации Губернатора Санкт-Петербурга просил удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме. В силу ч. 4 ст. 167, ч.1 ст.263 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему. Знак «ФИО1» учрежден решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.1 Положения
08.09.1941 г. по 27.01.1944 г.) детям до семи лет, школьникам, учащимся школ ФЗО, ремесленных училищ и техникумов, студентам и другим гражданам, не награжденным медалью «За оборону Ленинграда». Основанием для вручения знака являются справки и прописке в период блокады. В случае утраты сведений о прописке, основанием для получения знака могут быть другие документы, подтверждающие проживание, работу, учебу в Ленинграде в период блокады в вышеуказанные сроки. Судом установлено, что истица обращалась с заявлением в Комитет Государственной службы и кадровой политики Санкт-Петербурга о вручении знака «Жителю блокадного Ленинграда». В своем ответе Комитет Государственной службы и кадровой политики Санкт-Петербурга разъяснил заявителю, что вручение знака «Жителю блокадного Ленинграда» производится на основании архивных документов, достоверно подтверждающих проживание в Ленинграде не менее четырех месяцев в период блокады (с 08.09.1941 года по 27.01.1944 года), в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт проживания ФИО1 в блокадном городе, в принятии положительного решения отказано (л.д. 24). Согласно ст. 264 ГПК РФ
