Федерации. Судами установлено, что открытый аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по комплексной уборке территории земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, уч. 1 (западнее д. 41, корп. 2, лит. А, по Цитадельскому ш.); <...> уч. 1 (юго-западнее д. 9, лит. А по Тулонской аллее) для государственных нужд Санкт-Петербурга признан не состоявшимся, поскольку на аукцион не было подано ни одного предложения о цене контракта. Учреждение обратилось в Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга с обращением о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК-ГРУППСЕРВИС». Оспариваемым решением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга в связи с нарушениями, выявленными при проведении открытого аукциона в электронной форме, а именно, в документации об аукционе отсутствовала информация об обязательных требованиях к участнику закупки, а извещение о проведении аукциона размещено в единой информационной системе с нарушением установленного законом срока, Учреждению было
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 15 сентября 2015 годаДело № А56-50063/2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., рассмотрев дело по иску: Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-т, д.16, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Проминь" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 22-24, помещение 101Н; Россия 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр-кт, д. 2, лит. А, БЦ "Ника", ОГРН: <***>) о взыскании 37 000 руб. установил: Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу
Санкт-Петербурга (ОГРН <***>; 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., дом 16) к Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН <***>; 123995, <...>) о признании недействительным решения от 20 августа 2014 г. по делу № П-567/14 в части пунктов 1, 3, третьи лица: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (19000, <...>); открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>; 117312, <...>); Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (ОГРН <***>; 190000, <...>) УСТАНОВИЛ: 17 апреля 2014 г. Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – заявитель, уполномоченный орган) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещении о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по реконструкции канализационного коллектора и водоводов на ПВНС, строительство ПВНС и
сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 037220000691400077 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции магистральной тепловой сети по ул. Савушкина от ТК-22К4 до ТК-22К6 – пересечение Яхтенной ул. в 2014 году для государственных нужд Санкт-Петербурга. Учреждение является заказчиком. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.08.2014 аукцион признан несостоявшимся. Общество являлось единственным участником аукциона, подавшим заявку на участие в аукционе. Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга письмом от 28.08.2014 N 01-16-8013/14-0-1 согласовал заключение контракта с Обществом. Учреждение 02.09.2014 направило в адрес Общества проект контракта для подписания. Аукционная документация предусматривала условие об обеспечении исполнения государственного контракта. Общество 05.09.2014 направило в адрес Учреждения подписанный контракт и банковскую гарантию от 04.09.2014 №N 07/OGR/5143687, выданную закрытым акционерным банком «ЮниКредитБанк». Учреждением в адрес Общества 10.09.2014 направлен протокол разногласий № 1, содержащий отказ в принятии банковской гарантии в связи с отсутствием информации
по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга поступило обращение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» о согласовании заключения контракта (договора) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - Обществом с ограниченной ответственностью «ВН Мотор», на оказание услуг по техническому осмотру автомобилей Заказчика для государственных нужд Санкт-Петербурга, на сумму 18 501,00 руб. (ex. № 01-16-3251/14-0-0 от 23.04.2014). Извещение №0372200004514000067 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта (договора) размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения
1), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная торговая компания», г. Краснодар, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; УСТАНОВИЛ: Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее по тексту – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: "1) Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части не направления в адрес Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга: - постановления о возбуждении исполнительного производства №209945/21/23041-ИП; - постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 209945/21/23041-ИП; - информации о ходе исполнительного
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» апреля 2014 г. г. Москва Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мисюры С. Л., при секретаре судебного заседания Касимовой Д. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/14 по жалобе Комитета по экономической политике и стратегическому планированию г. Санкт-Петербурга на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Комитет по экономической политике и стратегическому планированию г. Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по Москве ФИО3, просил признать незаконным и отменить вынесенное ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Постановления о назначении административного наказания к протоколу об административному правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга ФИО2., в отношении ФИО1. В обоснование требований заявитель сослался на то, что оспариваемое постановление
проектов на согласование в государственные органы и организации в соответствии с пунктом 57 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещают эти проекты на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С учетом изложенного, после завершения работы по подготовке проекта федерального закона он будет размещен на указанном сайте в установленном порядке для осуществления антикоррупционной экспертизы. При этом, заместителем прокурора <адрес> ФИО2 было установлено, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы заявителя о сообщении ему в ответе ложной информации объективного подтверждения по результатам проверки не нашли. Комитетом в ответе на обращение заявителя подробно разъяснены основания внесения предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, приведены конкретные нормативно-правовые акты, регламентирующие правовые и организационные основы, порядок проведения антикоррупционной экспертизы, а также
проектов на согласование в государственные органы и организации в соответствии с пунктом 57 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещают эти проекты на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С учетом изложенного, после завершения работы по подготовке проекта федерального закона он будет размещен на указанном сайте в установленном порядке для осуществления антикоррупционной экспертизы. При этом, заместителем прокурора <адрес> ФИО2 было установлено, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы заявителя о сообщении ему в ответе ложной информации объективного подтверждения по результатам проверки не нашли. Комитетом в ответе на обращение заявителя подробно разъяснены основания внесения предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, приведены конкретные нормативно-правовые акты, регламентирующие правовые и организационные основы, порядок проведения антикоррупционной экспертизы, а также
