здания по ул. Мира, 75, в Индустриальном районе г. Перми, об обязании ответчика выдать заявителю акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения указанного объекта (дело № А50-403/2014). Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А50-400/2014. В порядке, предусмотренном статьями 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства, Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми (далее – Комитет по физической культуре), Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми (далее – Управление внешнего благоустройства), Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми (далее – Управление по экологии). Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 принят отказ предпринимателя от требований в части признания незаконными действий департамента, выразившихся в отказе в выдаче акта о выборе земельного
предприятие «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области, переименованное в государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный стадион профсоюзов» (далее – общество) о взыскании 14 678 742 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества (с учетом уточнения иска). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по физической культуре и спорту Мурманской области, переименованный в Министерство спорта и молодежной политики Мурманской области. Решением суда первой инстанции от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2020, иск удовлетворен. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате
учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа «Рубин»( далее – учреждение) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу № А03-16611/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по тому же делу по заявлению учреждения к Счетной палате города Барнаула о признании недействительным представления от 13.09.2019 № 01-13/287, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по физической культуре и спорту города Барнаула, установила: учреждение 18.01.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. С учетом положений указанной статьи ходатайство заявителя подлежит
Е Н И Е № 17АП-6406/2015-ГК г. Пермь 01.07.2015 Дело № А50-26505/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015. Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2015. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., судей Муталлиевой И.О., Григорьевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевой В.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "КаскадСтрой", на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2015, принятое судьей Кудиновой О.В., по делу № А50-26505/2014 по иску казенного учреждения комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми (ОГРН 1065902057583, ИНН 5902293386, г. Пермь) к ООО "КаскадСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь), третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь), о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ, неосновательного обогащения, при участии от истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2015, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, установил: казенное учреждение комитет по физической культуре и спорту администрации города
поданную общественной организацией «Ульяновская областная федерация спортивной борьбы», г. Ульяновск на решение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2006 года, принятое судьей С.А. Абрашиным по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области, г. Ульяновск к ответчику общественной организации «Ульяновская областная федерация спортивной борьбы», г. Ульяновск третьи лица общество с ограниченной ответственностью «КИФАТО-центр», г. Ульяновск общество с ограниченной ответственностью «Симбирсклестоп», г. Ульяновск областное государственное учреждение «Имущество», г. Ульяновск областное государственное учреждение « Комитет по физической культуре и спорту администрации Ульяновской области», г. Ульяновск Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска Территориальное управление федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл», г. Ульяновск общество с ограниченной ответственностью «Симбирол», г. Ульяновск общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-Ульяновск», г. Ульяновск общество с ограниченной ответственностью «ДТД», г. Ульяновск закрытое акционерное общество «Авиа-Нормаль», г. Ульяновск о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 10.06.2003 г. №
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3218/2015-ГК г. Пермь 05 мая 2015 года Дело №А50-22205/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиной К.С., при участии: от истца (казенное учреждение Комитет по физической культуре и спорту Администрации города Перми): не явились, от ответчика (ЗАО "Институт Пермский промстройпроект"): ФИО1 (доверенность от 11.11.2014, паспорт), от третьего лица (Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Перми»): не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрев в
общественной организации «Курский баскетбольный клуб «Русичи» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2019 по делу №А35-7964/2018 (судья Клочкова Е.В.,), по заявлению Курской региональной общественной организации «Курский баскетбольный клуб «Русичи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту финансово-бюджетного контроля Курской области о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от 21.06.2018 № 06.2-02-04/822, об обязании Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КРОО «КБК «Русичи», третье лицо: Комитет по физической культуре и спорту Курской области, УСТАНОВИЛ: Курская региональная общественная организация «Курский баскетбольный клуб «Русичи» (далее - КРОО «КБК «Русичи», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного контроля Курской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от 21.06.2018 № 06.2-0204/822, об обязании Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КРОО «КБК «Русичи». Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Увельский Челябинской области 09 ноября 2023 года Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В,, представителей Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 №17-2023/б от 09 августа 2023 года, которым директор МУБ « Комитет по физической культуре и спорту Увельского муниципального района» ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, установил: постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 №17-2023/б от 09 августа 2023 года, директор МУБ «Комитет по физической культуре и спорту Увельского муниципального района» ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей. Не согласившись с постановлением,
