Комитет по печати и связям с общественностью Ленинградской области, 191311, Россия, Санкт-Петербург, , Суворовский пр-кт,67 19.01.2015 307-ЭС14-9033 022-1507/14-0-0 Ваша кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу №А56-7364/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по тому же делу возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
суда от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующими в части приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961, и в части Положения о порядке выявления, демонтажа, хранения, возврата и утилизации объектов для размещения информации, установленных, перемещенных или эксплуатируемых без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года № 72-р. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., объяснение представителя административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Губернатора, Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
компания «Сенатор» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А56-26873/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сенатор» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт–Петербурга об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сенатор» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт–Петербурга (далее – административный орган) от 21.01.2019 № 18808/18 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А56-32596/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 06.03.2019 по делу № 2306/19 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт– Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019,
акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 10.11.2020 по делу № А56?124531/2019 по заявлению акционерного общества «Тандер» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 24.10.2019 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273?70 «Об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее – Закон № 273?70) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-46363/2017 по заявлению ООО "Городской супермаркет " к 1) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 2) Комитету по градостроительству и архитектуре об оспаривании отказов в выдаче разрешений установил: Общество с ограниченной ответственностью "Городской супермаркет" (далее – ООО "Городской супермаркет", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет по печати ) о признании незаконными отказов в выдаче разрешений от 03.04.2017 № 43445, №43446, №43449 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА). Решением суда от 19.09.2017 в принятии утоненных требований, привлечении КГА к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица и удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО "Городской супермаркет" направило
образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31142/2014, 13АП-31144/2014) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу № А56-57636/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску (заявлению) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации к ЗАО "Постер" 3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре о признании недействительным разрешения установил: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 193060, г. Санкт-Петербург, тер. Смольный, далее - заявитель, Комитет по печати) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Постер» (ОГРН <***>, адрес: 191024, <...>, лит. Ж; далее – общество, ЗАО «Постер») о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге от 04.02.2013 № 9517, выданного обществу Комитетом по печати. К участию в деле
ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.12.2014 №01-35-1483/14; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2015 №01-01-13/36; от третьего лица- не явились-извещены (уведомление №08571); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31198/2014, 13АП-31201/2014) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу № А56-57630/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации заинтересованное лицо: ООО «ФРЕГАТ» третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре о признании недействительным разрешений на установку рекламных конструкций от 22.04.2013 № 10934 и № 10993 установил: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, Санкт-Петербург, Смольный, далее- Комитет по печати) обратился в Арбитражный суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО «ФРЕГАТ» (191023,
открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31094/2014, 13АП-31247/2014) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу № А56-57633/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое по заявлению Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Дивижн" 3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре о признании недействительным разрешения установил: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 193060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, далее - заявитель, Комитет по печати) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Дивижн" (ОГР 1127847560796, адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Конная, 28, литер Ж, далее –ответчик, Общество) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге от 04.04.2013 № 10410, выданного Обществу Комитетом по печати. Определением суда
Е.А.) по делу № А56-30979/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Отель», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 4, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Феникс-Отель»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет по печати ), от 21.02.2014 № 03692 об отказе в выдаче разрешения на установку (размещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. Также заявитель просил обязать Комитет по печати выдать Обществу на основании заявления последнего от 24.12.2013 № 03670 разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. Решением суда первой инстанции от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2015, заявление ООО «Феникс-Отель» оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение
составе председательствующего Чистякова О.А. при секретаре Кузнецовой Е.И. 31 мая 2010 года в городе Волгограде, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области, Государственному учреждению «Волгоградская телевизионная радиовещательная компания «Т-34» о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области (далее по тексту – « Комитет по печати »), где просил суд восстановить его на работе в должности директора Государственного учреждения «Волгоградская телевизионная радиовещательная компания «Т-34» (далее по тексту – «ГУ «ВТРК «Т-34») и взыскать с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области средний заработок за время незаконного лишения его возможности трудиться в период с 21 марта по 20 апреля 2010 года в размере 67 265 рублей 35 копеек. В обоснование иска указал, что Комитетом по печати с 22 августа
