ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД15-14223 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 16 ноября 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015 по делу № А56-72278/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015 требование административного органа удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено
по делу № А56-29468/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулит» к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Тулит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 17 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – комитет, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявленного
по делу № А56-23303/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гастроном» к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Гастроном» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 6 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – комитет, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявленного
участок на момент подачи заявки о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) без проведения аукциона был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 09.12.2016 N 6303-р), у Комитета, по мнению подателя жалобы, не имелось правовых оснований для отказа обществу в заключении договора. Заявитель полагал, что ссылка суда на то, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмом от 21.12.2016 N 137306-13/16 направил в Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга обращение с просьбой об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе испрашиваемого заявителем участка, является несостоятельной, поскольку названное обращение направлено Комитетом по истечении срока принятия решения о заключении/об отказе в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов по заявке общества, и на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения испрашиваемый земельный участок не был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Комитет в отзыве на жалобу
суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением от 15.10.2014 суд признал недействительным письмо Комитета от 23.10.2013 № 13/9319 об отказе возвратить государственную пошлину ООО «Березка» в размере 120 000 руб. и обязал Комитет возвратить ООО «Березка» убытки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 120 000 руб., по платежному поручению от 14.09.2012 № 89. Постановлением от 03.02.2015 апелляционный суд изменил решение от 15.10.2014, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга возвратить ООО «Березка» 120 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.09.2012 № 89. В остальной части апелляционный суд оставил решение от 15.10.2014 без изменения. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому
выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, поскольку испрашиваемый для размещения НТО земельный участок в спорный период был включен в схему размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Схема), утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – Комитет по развитию предпринимательства ) от 01.10.2013 № 2010-р, у Комитета имущественных отношений не имелось оснований для отказа в заключении спорного договора; ссылка заинтересованного лица на обращение в Комитет по развитию предпринимательства с просьбой об исключении из Схемы испрашиваемого земельного участка несостоятельна, так как указанная просьба направлена уже после истечения срока для принятия решения по заявлению Общества; более того, на момент принятия решения судом первой инстанции участок так и не был исключен из Схемы. В отзыве на
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.11.2016 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24584/2017) ООО "УПТК-65" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу № А56-10012/2017(судья Денисюк М.И.), принятое по иску Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга к ООО "УПТК-65" о взыскании, установил: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-65» (далее – ООО «УПТК-65», Общество, ответчик) о взыскании 5000000 руб. 00 коп. субсидий и расторжении договора от 16.10.2015 № 15/Л о предоставлении субсидий в соответствии со специальной программой «Приобретение основных средств в лизинг». Решением от 03.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «УПТК-65» 5000000 руб. 00 коп. субсидии,
ФИО1 – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2016 года по делу № А72-3560/2015 (судья Мызров С.Н.), по заявлению Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска, к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Технолоджи», заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании, УСТАНОВИЛ: Комитет по развитию предпринимательства , потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Технолоджи» о взыскании 383 352 руб. 00 коп., составляющих: 300 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 83 076 руб. 00 коп. -договорная неустойка. Решением от 17.08.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015 по
являются субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Санкт-Петербурга и осуществляющие хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга по видам экономической деятельности, утверждаемым Комитетом, приобретающие основные средства в лизинг. В силу п. 3 Порядка № 347 субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, указанных в специальных программах, в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации специальных программ. В соответствии с пп. 12.1 п. 12 Перечня документов, представляемых в Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета от 19.05.2014 № 2006-р (далее - Перечень), Обществом для участия в Специальной программе письмом (вх. от 22.08.2014 № 10266) направлено заявление с комплектом документов. Рассмотрев представленные Обществом документы, Комитетом сделан вывод о возможности предоставления ООО «<...>» субсидии в размере 3 000 000,00 руб. согласно положительному заключению от <дата> №..., подписанному ФИО1 <...> В результате анализа документов, направленных Обществом в приложении к заявлению на предоставление в 2014
совместно с осужденным ФИО1, при пособничестве ФИО3 и ФИО4, осознававших противозаконность своих действий, устраняя препятствия для совершения преступлений, в целях хищения бюджетных денежных средств, выделяемых субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках долгосрочной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» по различным мероприятиям, для участия в конкурсах, объявленных 20.07.2010 г., 15.10.2010 г., 25.11.2010 г., 19.04.2011 г., 08.10.2011 г., 26.05.2012 г., 09.10.2012 г., 29.09.2013 г., 02.11.2013 г. предоставили в Комитет по развитию предпринимательства , потребительского рынка и услуг Рязанской области, в дальнейшем Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы от имени подконтрольных ФИО2 организаций, содержащие заведомо ложные сведения о фактах приобретения оборудования и перечисления денежных средств за него данными организациями, численности работников организаций и вновь созданных рабочих местах, сумме налоговой базы и налога на добавленную стоимость, о ведении деятельности, а также инновационной деятельности организациями, которые по итогам проведенных конкурсов, на основании заключенных договоров субсидирования с
субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения о Комитете по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года №1040 (далее - Положение) Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга до 01 августа 2019 года являлся исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, образованным для разработки и реализации государственной политики Санкт-Петербурга, координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса, потребительского рынка (оптовая и розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, похоронное дело и погребение в Санкт-Петербурге), а также проведения государственной политики Санкт-Петербурга в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, обеспечения продовольственной безопасности
