землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 (пункт 6). В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов. В соответствии с пунктом 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов,
установлено. Как следует из обжалуемых актов, на основании распоряжения исполнительного комитета Саратовского областного совета депутатов трудящихся от 07.04.1975 № 352-р Областному производственному управлению сельского хозяйства передано освобождаемое помещение трестом овцеводческих совхозов (Ленинский район, 9-й квартал, д. 20) для размещения в нем межведомственного архива. Указанное нежилое помещение находилось на балансе Саратовского научно-исследовательского института машиностроения (СНИИМ). Решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 08.10.1993 № 2018 утвержден план приватизации СНИИМ, согласно которому указанное помещение было включено в состав имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества «СНИИМ». В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 12.08.1998 внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанное помещение за открытым акционерным обществом «СНИИМ». Постановлением администрации г. Саратова от 27.12.1994 № 730 указанное нежилое помещение включено в реестр муниципального нежилого фонда во исполнение Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее - Постановление № 3020-1). Вступившим
Республики Башкортостан на 1992 год. Тот факт, что несмотря на выявленное нарушение, распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 24.09.1993 № 1244р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешена приватизация производственного объединения «Сода», не свидетельствует о правомерности и законности таких действий по причине отсутствия у Совета Министров Республики Башкортостан соответствующих полномочий на разрешение вопроса приватизации федерального имущества. Утверждения заявителя кассационной жалобы об обратном, а именно об отсутствии нарушений в порядке приватизации указанных предприятий и необоснованности выводов судов о наличии права федеральной собственности на имущество объединений, противоречит исследованным и оцененным доказательствам, а также приведенным положениям действующего в спорный период законодательства. Отклоняя заявление о пропуске срока исковой давности, суды руководствовались пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, разъяснениями, изложенными в пунктах 4,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили из следующего. Начало
9.13 СНиП 32-03-96 (АЭРОДРОМЫ); Управлением Росприроднадзора по Мурманской области в 2014 году возбуждено дело об административном правонарушении № 03-46/2014 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявлено, что хозяйственная деятельность на ВПП осуществляется в пределах особо-охраняемой природной территории регионального значения; незаконная ВПП используется для вертолетных перевозок туристов на отдаленные рыболовные базы Кольского полуострова, на ВПП происходит бесконтрольное хранение авиационного керосина в значительных объемах, присутствует незаконная врезка в отпайку ВЛЭ. 29.12.2014 Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой проверить изложенные в обращении Комиссии факты и принять необходимые меры. 15.01.2015 Генеральной прокуратурой Российской Федерацией Северо-Западному транспортному прокурору поручено организовать в установленном порядке проверку доводов, изложенных в заявлении Комиссии и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования. 30.01.2015 и.о. Северо-Западного транспортного прокурора утверждено заключение прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Северо-Западной прокуратуры от 30.01.2015, составленное по результатам прокурорской
недостатков не обратился. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан тот факт, что истцом не были устранены недостатки выполненных пуско- наладочных работ. Так же в материалы дела представлено письмо Министерства экологии и природопользования № 095/61-3 от 08.07.10г., адресованного в Комитет Совета Федерации и безопасности Федерального собрания РФ. Из вышеназванного письма усматривается, что по поручению Губернатора Московской области ФИО2 Министерство экологии и природопользования Московской области рассмотрело обращение от 04.06.10г. № 3.5-33/844 по вопросу не выполнения договорных обязательств администрацией Истринского муниципального района в отношении ООО НТЦ «ЭКОСТАНКО-МСК». На сегодняшний день основная часть стоимости оборудования и выполненных работ оплачена из бюджета района, кредиторская задолженность составляет 3 071 880 руб. Отсутствие денежных средств в бюджете района не позволило своевременно
Федеральным законом от 29.12.2014 № 465-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». На сайте Государственной Думы Российской Федерации опубликованы и являются общедоступными официальные документы, сопровождающие стадии рассмотрения законопроекта, в которых отражены цели, которые преследовал законодательный орган, разрабатывая и принимая соответствующий законопроект. Из заключения Комитета Государственной Думы Российской Федерации по бюджету и налогам по проекту федерального закона № 603084-6 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации», а также заключения КомитетаСоветаФедерации по социальной политике от 24.12.2014 № 3.8-04/2519 усматривается, что, вводя пункт 4.1 статьи 271 НК РФ, законодатель намеревался установить единый порядок признания доходов по методу начисления и кассовому методу ко всем случаям получения организациями субсидий, за исключением случаев получения субсидий в рамках возмездного договора. Судами установлено, что выделенные обществу субсидированные средства не относятся к субсидиям, предоставляемым в рамках возмездного договора, в связи с чем к спорной субсидии применяются положения абзаца 4 пункта 4.1
346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 94-ФЗ). Инспекция обращает внимание, что Законом № 94-ФЗ в пункт 1.3 статьи 284 НК РФ включен еще один (помимо градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственных организаций) вид рыбохозяйственных организаций – сельскохозяйственные производственные кооперативы (включая рыболовецкие артели (колхозы). Данный вид налогоплательщиков был также включен в пункт 2.1 статьи 346.2 НК РФ, определяющий организации, приравненные к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Инспекция в кассационной жалобе ссылается на заключение КомитетаСоветаФедерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера от 26.04.2013 № 3.2-05/554 к проекту Закона № 94-ФЗ, согласно которому вносимые в статьи 284, 346.2 НК РФ указанным Законом изменения уточняют круг сельскохозяйственных производственных кооперативов в сфере рыболовства, включая рыболовецкие артели (колхозы), которые относятся к сельскохозяйственным производителям и вправе, во-первых, перейти на применение единого сельскохозяйственного налога, во-вторых, использовать льготное налогообложение по налогу на прибыль. Налоговый орган также сослался на заключение Правового управления
лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Статья 12 указанного выше Федерального закона предусматривает срок рассмотрения обращений граждан, который составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Как установлено в настоящем судебном заседании, ФИО3 обратился в Комитет Совета Федерации по правовым и судебным с просьбой оказать содействие в исполнении правоохранительными органами решений Ленинского районного суда . Указанное обращение было направлено Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайка и Министру внутренних дел РФ ФИО5 (л.д. 6-7). Обращение ФИО3 вместе с сопроводительным письмом за подписью председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам поступило в ДЭБ МВД России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28). ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 Департамент экономической безопасности МВД России дал ответ за №***/Ж-31
и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". При этом, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04 ноября 2022 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие положений, в том числе, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции указанного Федерального закона), распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года. Комитет Совета Федерации по социальной политике в соответствии со статьей 105 Регламента Совета Федерации рассмотрел в части вопросов своего ведения Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В своем заключении N 3.8-04/4754@ от 01 ноября 2022 года Комитет отметил, что Федеральным законом реализовано неоднократно предлагаемое Комитетом включение периода прохождения военной службы по призыву в стаж, необходимый для установления страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (но не
оснований для возбуждения дисциплинарного производства. При этом исходил из положений п.11.7.3. Кодекса, согласно которому основанием для начала дисциплинарного производства является информация, поступившая от органов и комиссий нотариальной палаты, а также п. 11.7.4. Кодекса которым предусмотрено, что основанием для начала дисциплинарного производства является обращение органов государственной власти и органов местного самоуправления, которым в данном случае является поступившее в адрес Федеральной нотариальной палаты и адресованная Президенту ФНП Корсику К.А. информация об обращении нотариуса ФИО1 в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству от 25 февраля 2019 года за № 31-41/567. Отклоняя доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со ст.26 Основ законодательства РФ о нотариате и п.7.1. Устава МГНП одним из органов Палаты является Правление, которое в соответствии с п. 11.4.17 Устава МГНП организует контроль за соблюдением Кодекса. Принятые Правлением решения в соответствии с п.11.5. Устава МГНП оформляются протоколом. Протоколом Правления
