грузополучателей, когда она убеждена, что предписанные условия, установленные таможенной службой, соблюдены. Формальности в органе отбытия (a) Декларация на товары для таможенного транзита 6. Стандарт Любой коммерческий или транспортный документ, в котором подробно изложены необходимые сведения, принимается в качестве описательной части декларации на товары для таможенного транзита, и это принятие отмечается в таком документе. 7. Рекомендация по практическому применению Таможенная служба должна принимать в качестве декларации на товары для таможенного транзита любой коммерческий или транспортный документ на соответствующую партию товаров, отвечающий всем требованиям таможенной службы. Это принятие должно быть отмечено в таком документе. (b) Пломбирование и идентификация партий товаров 8. Стандарт Таможенная служба органа отбытия предпринимает все необходимые меры для того, чтобы орган назначения мог идентифицировать партию товара и обнаружить любое несанкционированное вмешательство. 9. Рекомендация по практическому применению Если это не предусмотрено положениями других международных конвенций, таможенная служба обычно не должна требовать предварительного разрешения на использование транспортных единиц для транспортировки
выплаты по оплате труда сотрудникам коммерческого отдела, в должностные обязанности которых не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственного задания. По данным фактам счетная палата выдала представление от 23.04.2019 № 02-03/266, согласно которому учреждению надлежит обеспечить возврат в республиканский бюджет указанных денежных сумм, израсходованных нецелевым образом. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 38, 78.1, 157, 162, 268.1, 306.4, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», суды сочли выводы счетной палаты о нецелевом использовании учреждением средств предоставленных субсидий законными и обоснованными. Судами установлено, что государственными заданиями предусмотрено выполнение работ по производству и распространению программ о деятельности политических партий , представленных в Верховном Совете
издательскому делу. Управление документами. Общие требования» настоящий стандарт регулирует процессы управления документами государственных, коммерческих и общественных организаций, предназначаемыми для внутреннего или внешнего пользования. Настоящий стандарт распространяется на управление документами (всех форматов и на всех носителях), создаваемыми или получаемыми государственной, коммерческой или общественной организацией в процессе ее деятельности или лицом, на которого возложена обязанность создавать и сохранять документы. В пункте 3.3 раздела 3 приказа Ростехрегулирования от 12 марта 2007 года № 28-ст указано, что документ - зафиксированная на материальном носителе идентифицируемая информация, созданная, полученная и сохраняемая организацией или физическим лицом в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или деловой деятельности. Как правильно отметил суд первой инстанции, постановление Центрального политического Совета политической партии «Патриоты России» от 20 июня 2019 года № 269/1 содержит все необходимые реквизиты, в том числе подпись лидера (председателя) политической партии, его фамилию и инициалы, а также оттиск печати, позволяющие идентифицировать данный документ. Иных обязательных требований, в том числе
и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 28.08.2009 ООО «АТР-Холдинг» на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни (<...>) подана ГТД № 10413020/280809/0001880, в соответствии с которой в режиме «Экспорт» к таможенному оформлению предъявлена коммерческая партия товара «Прочие части и принадлежности для легковых а/м». Количество мест - 1031 коробка. Декларант, отправитель и изготовитель товаров - ООО «АТР-Холдинг» (413800, <...>, ИНН <***>). 01.09.2009 в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что каждая запасная часть (или комплект) имеет индивидуальную картонную или пакетированную упаковку, которые в свою очередь уложены в большие картонные короба. На маркировочных ярлыках картонных коробов и на индивидуальных пакетированных или картонных упаковках обнаружено словесное обозначение «ВАЗ» с указанием моделей автомобилей, для
и порядке ее дальнейшего использования заявителю не было известно судом апелляционной инстанции отклоняются. При заключении договора заявитель обладал информацией о том, что договор заключается с лицом, зарегистрированным на территории Республики Казахстан. В договоре указаны данные покупателя, в том числе, ИНН и банковский счет индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Казахстане. Согласно условиям договора производится отгрузка 705 мЗ древесины, передача древесины производится на складе продавца, доставка продукции осуществляется покупателем за свой счет. Таким образом, по условиям договора коммерческая партия товара предназначена для экспорта в Республику Казахстан путем самовывоза покупателем. Цель дальнейшего использования товара в данном случае правового значения не имеет. В силу публичной известности и доступности Правил ведения статистики взаимной торговли, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, регламентирующим порядок предоставления статистической формы учета перемещения товаров, ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество», заключая договор с иностранным лицом, заявитель должен был предвидеть вывоз контрагентом товара за пределы территории Российской Федерации и исполнить сопутствующую обязанность по
и порядке ее дальнейшего использования заявителю не было известно, судом апелляционной инстанции отклоняются. При заключении договора заявитель обладал информацией о том, что договор заключается с лицом, зарегистрированным на территории Республики Казахстан. В договоре указаны данные покупателя, в том числе, ИНН и банковский счет индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Казахстане. Согласно условиям договора производится отгрузка 246 мЗ древесины, передача древесины производится на складе продавца, доставка продукции осуществляется покупателем за свой счет. Таким образом, по условиям договора коммерческая партия товара предназначена для экспорта в Республику Казахстан путем самовывоза покупателем. Цель дальнейшего использования товара в данном случае правового значения не имеет. В силу публичной известности и доступности Правил ведения статистики взаимной торговли, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, регламентирующим порядок предоставления статистической формы учета перемещения товаров, ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество», заключая договор с иностранным лицом, должен был предвидеть вывоз контрагентом товара за пределы территории Российской Федерации и исполнить сопутствующую обязанность по своевременному
всех фактически перемещаемых товаров было указано достоверно, событие не может быть квалифицировано как «недекларирование» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В данном случае имело место не «недекларирование» товаров, а неверное указание сведений о весе товаров, не повлиявшее на размер подлежащих уплате таможенных платежей. Таможенный орган не учел, что по количеству мест (коробок) и по стоимости товар был задекларирован полностью. По мнению заявителя, неверно определена и существенно завышена стоимость предмета административного правонарушения. Поскольку перевозилась коммерческая партия фруктов (примерно 18 тонн) стоимость предмета административного правонарушения должна была определяться исходя из оптовых цен, соответствующей коммерческой партии. Однако эксперт определил рыночную стоимость исходя из стоимости за 1 изделие (1 кг) в розничных магазинах г. Кяхта Республики Бурятия, после чего данную розничную стоимость умножил на общее количество кг, которое таможенный орган посчитал незадекларированным. В результате стоимость, определенная экспертом, в 2-3 раза превышает рыночную стоимость, в соответствии с которой данный товар был реализован. Таможенный орган
В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года №10605000-1564/2010, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Г., 16 сентября 2010 года на железнодорожной станции «…» («…», «…» район, с. «…»), в пограничном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при проведении таможенного контроля должностными лицами Рубцовского таможенного поста в пассажирском поезде № «…» сообщением «… - …» в вагонах №№ «…» обнаружена коммерческая партия товаров (одежда, обувь в ассортименте) общим весом 806,9 кг. В процессе таможенного контроля и опроса владельца товара ФИО1 установлено, что данная партия товаров приобретена им на рынке в «…» и ввезена на территорию таможенного союза через «…» без таможенного оформления по установленной форме. В порядке ст. 113 Таможенного кодекса таможенного союза должностным лицом Рубцовского таможенного поста в ходе проведения таможенного контроля от ФИО1 получено письменное объяснение, в котором он пояснил, что он приобрел товар
