Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021 по делу № А05-2950/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Архангельской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере 9000 рублей на коммерческий найм жилого помещения. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021 из конкурсной массы должника исключены денежные средства на оплату коммерческого найма жилого помещения в размере арендной платы, предусмотренной договором аренды от 01.06.2020, за минусом стоимости услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в соответствующем месяце. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Куракин Антон Владимирович
организованной группы, Волчихина М.В. и Е. в нарушение пунктов 2.3 и 6.2 Положения о распоряжении жилыми помещениями муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Ленинского муниципального района от 21 августа 2019 г. № 1/36, изготовили справки, содержащие ложные сведения о наличии у С.Л. и М. необходимого стажа работы, а также ходатайства главе Ленинского городского округа Московской области о предоставлении указанным лицам муниципальных жилых помещений в коммерческий найм и разрешении их выкупа на льготных условиях, и передали их ФИО2, Л. и М. С<...> Л. и М. в период с 3 августа 2020 г. по 4 марта 2021 г. представили указанные документы в администрацию Ленинского городского округа Московской области для рассмотрения жилищной комиссией. На основании принятых в период с 28 октября 2020 г. по 4 марта 2021 г. положительных решений жилищной комиссии, введенной в заблуждение представленными С.Л. и М. подложными документами, соучастники преступления
убытков, понесенных истцом в связи с оплатой работ по изготовлению исполнительной документации, устранению недоделок и вводу реконструированного объекта в эксплуатацию, 1 037 386,46 руб. неосновательного обогащения в связи с оплатой питания персонала ООО «ТСК «Кронид» в период сверх установленного договором № 4 от 25.04.2008 срока, 1 руб. неосновательного обогащения за проживание персонала ответчика сверх установленного договором № 4 от 25.04.2008 срока, 1 165 248,23 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи в коммерческий найм жилых помещений, 59 415,50 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой проезда представителя истца к месту судебных заседаний и обратно. Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки, 1 037 386,46 руб. неосновательного обогащения, в связи с оплатой питания, а также 11 805,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 322,89 руб. судебных издержек,
судья Степанова С.И. 33-6314/2020 50RS0037-01-2019-000364-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московской области 19 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кирщиной И.П., судей Гордиенко Е.С., Матошкина С.В., с участием прокурора Корнилова П.С., при помощнике судьи Гридчиной С.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пущино к ФИО1 <данные изъяты> о выселении, взыскании платы за коммерческий найм , по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С. Объяснения ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, представителя администрации городского округа Пущино Московской области по доверенности ФИО4 УСТАНОВИЛА: Администрации города Пущино обратилась в суд с иском к ФИО2, просила суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца
Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании незаконным отказа в продлении договора коммерческого найма жилого помещения и признании его заключенным на прежних условиях, по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования п. Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании платы за коммерческий найм , которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании незаконным отказа в продлении договора коммерческого найма жилого помещения и признании его заключенным на прежних условиях отказать. Встречные исковые требования Администрации муниципального образования п. Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании платы за коммерческий найм удовлетворить частично. Признать договор коммерческого найма жилого помещения
ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Соответственно, включение истцом в расчет задолженности платы за наем жилых помещений ( коммерческий найм ) неправомерно. Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование указано, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги срок исковой давности составляет 3 года. С момента начала неисполнения обязательства (с Дата года) прошло более 5 лет, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов на содержание помещения и общего имущества дома за период с Дата
оплаченную госпошлину в размере <...> руб. Истец не имеет возможности пользоваться занятой ответчиками площадью, в связи блокированием ими дверного проема. Истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании собственником <...> кв.м. на <...> этаже общежития путем демонтажа дверного проема. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, уточнив суммы взыскания задолженности, снизив до <...> рублей. Ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласилась. Не согласна с расчетом истца, включающем расчет платы за коммерческий найм . Ответчики проживают в общежитии около ... лет. Ранее, данное жилье предоставлялось супругу ФИО2 в силу трудовых отношений, иного жилья не имеют. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Х-вы просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО4 возражает против отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом. В заседание суда
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Кондопога» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики в соответствии с договором коммерческого найма от (...) № (...) зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности и расположенных по адресу: (...). Ответчики систематически нарушают требования п.п. 2.2.6, 3.1, 3.3 договора, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (...) по (...) в размере 1216,76 руб., по оплате за коммерческий найм жилых помещений за период с (...) по (...) в размере 45796 руб. Требования о погашении задолженности ответчики в добровольном порядке не исполняют. Досудебные предупреждения о расторжении договора и выселении из жилых помещений при неуплате долга оставлены ими без внимания. Срок найма по договору № (...) истек (...). Ответчикам (...) направлено уведомление об окончании срока найма жилых помещений с предложением сняться с регистрационного учета и выехать из жилых помещений. Уточнив в суде первой инстанции требования,
