Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «КЭНПО-Трейд» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2018 по делу № А71-15138/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «КЭНПО-Трейд» к акционерному обществу «Можгинское дорожное предприятие», акционерному обществу «Увинское дорожное предприятие», акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское», акционерному обществу «Глазовский дормостстрой», обществу с ограниченной ответственностью « Коммерческий транспорт Удмуртии» о признании недействительными запросов котировок № 31806785129, № 31806783281, № 31806784988, № 31806784859, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Байконур», государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», УСТАНОВИЛ: исковые заявления приняты Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству с присвоением номеров А71-14853/2018, А71-15138/2018, А71-14773/2018 и А71-14850/2018 и объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2018 по делу № А37-2054/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019 по тому же делу, установил: управление обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Коммерческий транспорт » (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды в размере 3 735 319, 05 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания». Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного
фирма «Техресурс» (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды на карьере «Дорожный», расположенном в 7,5 км к северо-западу от участка выполнения работ по объекту «Берегоукрепление и устройство дамбы обвалования в г. Сусумане на р. Берелех» в Сусуманском городском округе Магаданской области, в сумме 4 068 212,73 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью « Коммерческий транспорт », общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская строительная компания». Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, принятым по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 отменено, дело направлено
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом" (далее ? должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Магаданской области от 02.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 по делу №А37-1519/2017, установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью " Коммерческий транспорт " в размере 179 514,56 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71
15 ноября 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В. при участии в заседании: представители участвующих в деле лиц не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» Абдалимова Рустама Абдувалиевича на определение от 02.09.2019 по делу № А37-1519/2017 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Коммерческий транспорт » о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» требований в размере 11 056 515 рублей 06 копеек (вх. 33) по делу № А37-1519/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» о признании открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПЕР» (далее – заявитель, ООО «Девелопер») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (далее – должник,
Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело А45-5168/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стасюк Т.Е., судей Киреевой О.Ю., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Коммерческий транспорт » (№ 07АП-1392/21) на решение от 25.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5168/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН<***>, ИНН: <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иллит» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, <...>) о взыскании задолженности в сумме 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1100954,55 руб.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Иллит» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН<***>) о
25 августа 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С. при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» на решение от 23.06.2020 по делу №А37-564/2020 Арбитражного суда Магаданской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Коммерческий транспорт » к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» о взыскании 48 714 969, 86 руб. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Коммерческий транспорт») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП «Сеймчантеплосеть») задолженности по договору на поставку энергетического угля марки Д для нужд котельной поселка Сеймчан от 22.03.2018 №0347200001019000014 (далее – договор) за
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 августа 2017 года Дело №А42-1372/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г., судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от ООО "НПО " Коммерческий транспорт ": ФИО2 по доверенности от 29.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17996/2017) ООО "НПО "Коммерческий транспорт" в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2017 по делу № А42-1372/2017 (судья Суховертова Е.В.), принятое по исковому заявлению ООО "НПО "Коммерческий транспорт" к Государственному областному автономному учреждению культуры "Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова" о взыскании 589 935 руб. 60 коп., установил: Общество с
САТЭК города Магадана) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Считает, что аварийно-восстановительные работы, произведенные ООО « Коммерческий транспорт » на участках автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» согласно приложенной к государственному контракту дефектной ведомости, являются работами по благоустройству, поскольку Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденными решением Магаданской городской Думы от 3 марта 2015 года № 5-Д (далее – Правила благоустройства), к основным видам работ по благоустройству территории отнесены, в том числе работы по восстановлению и замене покрытий дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов. В этой связи, ссылаясь на положения пункта
Дело №33- 1156 Судя Пивак Ю.П. Стр.148г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 апреля 2019 г. г. Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кабанова О.Ю. судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В. при секретаре Моисеевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Тульский автомобильный коммерческий транспорт » о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.05.2016 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, № под управлением ФИО2 и транспортного средства ГАЗ 3285, №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно- транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший
положения пункта 36 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 4.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 3 марта 2015 года № 5-Д, настаивает на том, что аукционная комиссия обоснованно признала участника закупки ООО « Коммерческий транспорт » и вторую часть заявки соответствующимитребованиям документации об электронном аукционе «Создание общественного пространства «Парк этнической культуры народов Северо-Востока «Дюкча» в городе Магадане в районе устья реки Дукча» на 2021-2022 годы». Обращает внимание, что тот объем земляных работ, который подрядчик обязан выполнить по муниципальному контракту от 19 апреля 2021 года №..., заключенному с Департаментом САТЭК города Магадана, является наиболее существенным в общем объеме работ по контракту, а исполненный подрядчиком ранее государственный контракт является подтверждением его
