и лишь в случае отсутствия Гарантийного взноса ООО «ЯПК» использовало денежные средства ЗАО «ПИНПЭЙ». Истец в обоснование своих требований ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в адрес истца по Договору коммерческого займа в установленный в договоре срок. Истец указывает на то, что заемщик подтвердил поступление указанной суммы на его лицевой счет, открытый в системе PINPAY EXPRESS в сумме 3 000 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчик поясняет, что коммерческий займ использовался им, но не в полном объеме (3 млн. руб.) и был списан вместе с процентами ЗАО «ПИНПЭЙ» с лицевого счета ООО «ЯПК» в системе PINPAY EXPRESS, соответственно у него не возникло обязанности в силу пунктов 2.3, 2.4, 3.3, 3.4, 3.5 Договора коммерческого займа возвратить сумму займа и начисленные, но не уплаченные способом, указанным в пункте 2.3 данного договора, проценты перечислением на банковский счет ЗАО «ПИНПЭЙ». По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо,
сумму 103 353 539 руб. 56 коп., что установлено определением арбитражного суда от 17.06.201, при рассмотрении обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки. 10.08.2015 ООО «НПЗ им. Г.М. Борисова») и ООО «ТД «Приоритет» заключили соглашение об исполнении обязательств продавца перед покупателем по договору нефтепродуктов. Согласно пункту 3 указанного соглашения за просрочку исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного покупателем товара, в соответствии с настоящим соглашением, денежные средства, полученные поставщиком расцениваются как коммерческий займ , и в данном случае покупатель начисляет проценты за пользование денежными средствами по ставке коммерческого займа в размере 02% от суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки. Согласно пункту 4 соглашения на дату подписания (10.08.2015) покупатель начислил за период за период с 18.03.2014 по 10.08.2015, а поставщик признал и обязуется оплатить дополнительно к сумме основного долга сумму процентов за пользование коммерческим займом в размере 31 840 335 руб., в том числе НДС за
использовало денежные средства ЗАО «ПИНПЭЙ». Истец в обоснование своих требований ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в адрес истца по Договору коммерческого займа в установленный в договоре срок. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что ООО «Система плюс» использовало коммерческий займ , не указано в какие периоды, в какой сумме ответчик осуществлял использование коммерческого займа, не приведен расчет неустойки. Истец указывает на то, что заемщик подтвердил поступление указанной суммы на его лицевой счет, открытый в системе PINPAY EXPRESS в сумме 25 000 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, извещением о получении коммерческого займа ООО «Система плюс» лишь подтвердило факт поступления на его лицевой счет, открытый в системе PINPAY EXPRESS, коммерческого займа
без рассмотрения встречного искового заявления рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 148 АПК РФ, абзаца 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вынесена резолютивная часть определения от 14.06.2016. Первоначальные исковые требования основаны ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ и мотивированы тем, что до настоящего времени сумма займа должником ООО "Ямальская Платежная Компания" не возвращена. Ответчик просит в иске отказать в полном объеме, во встречном иске (отзыве) и в судебном заседании указал, что коммерческий займ предоставленный ООО «ЯПК» согласно договора коммерческого займа № 1016КЗ от 25.12.2013 использовался ООО «ЯПК» не в полном объеме (3 млн. руб.) и был списан вместе с процентами ЗАО "ПИНПЭЙ" с лицевого счета ООО «ЯПК» в системе Pinpay Express. Соответственно у ООО «ЯПК» не возникло обязанности в силу п.п. 2.3, 2.4., 3.3., 3.4., 3.5. договора коммерческого займа вернуть сумму займа и начисленные, но не уплаченные способом, указанным в п. 2.3. договора коммерческого займа, проценты перечислением
которыми отменялись постановления Октябрьского районного суда <...> о наложении ареста на данное имущество и продлении срока такого ареста. Учредители, работники ООО, не являются фигурантами уголовного дела, в рамках которого наложен арест на имущество, тем не менее, их интересы напрямую затронуты обжалуемым постановлением. Само строительство пансионата велось в строгом соответствии с действующим законодательством при наличии разрешения, в настоящий момент оно приостановлено по причине ареста помещений. Участие < Ф.И.О. >9 в каком-либо преступлении не доказано, а коммерческий займ , совершенный безналичным образом по открытым счетам согласно договора займа и возврат долга по этому займу между ИП < Ф.И.О. >9 и ООО <...> не могут являться основанием для вывода о необходимости ареста имущества ООО, что подтверждается отчетами аудиторов, документами об уплате налогов и патентов, налоговыми декларациями, прилагаемыми к жалобе. В апелляционной жалобе адвокат Квеитая Л.К. в защиту интересов < Ф.И.О. >9 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку стоимость имущества, на которое
ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства на цели не связанные с потребительскими нуждами ( коммерческий займ ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Настоящий договор является процентным и считается заключенным с момента передачи денег. Ответчику передана в долг сумма 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление займа производится наличными денежными средствами (п.2.1) В соответствии п.2.2 договора займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить
