оплате за электроэнергию на ОДН не свыше норматива, в графе за содержание жилого помещения, согласно законодательства РФ, при этом учитывая экономию электроэнергии с момента вступления решения суда в законную силу; обязать АО «ДК Канавинского района», в теплый период времени, провести косметический ремонт в подъездах многоквартирного дома, по адресу: г.Н.Новгород [адрес]; обязать ответчика выставлять счета за содержание жилого помещения без учета НДС и согласно тарифа, утвержденного администрацией г.Н.Новгорода; произвести перерасчет платы за жилищно- коммунальные услуги за последние три года , включая отопление, с сентября 2017 за последние три года, с учетом 50 % штрафа; возвратить незаконно выставленную сумму корректировки платы за отопление, начисленной АО «ДК Канавинского района» в платежных документах в 2019 году; предоставлять показания с ОДПУ за отопление перед пуском и окончанием отопительного сезона; произвести косметический ремонт 4 подъезда; установить лавочки около подъезда; взыскать с АО «ДК Канавинского района» в пользу истца компенсацию судебных расходов – 51 000 рублей; компенсацию
153, 154, 158 ЖК РФ) несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, а также моментом фактического вселения в наследственное имущество оснований для освобождения ФИО4 от оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания с ФИО4 задолженности за жилищно- коммунальные услуги за последние три года , поскольку образовавшаяся задолженность за ней является переходящей, образовавшейся за пределами срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией. В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Разрешая спор, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого
объему этих услуг, чем создают угрозу причинения имущественного ущерба истцу. Указанные нарушения ответчики в добровольном порядке не устранили. С учетом последующих дополнений исковых требований просила суд обязать ответчиков в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем неначисления и невключения в размер подлежащей внесению платы за жилье и коммунальные услуги сумм, рассчитанных за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды, произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги за последние три года без учета сумм затрат на сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда *** рублей и штраф. Определением суда от 18.12.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Водоканал г. Орска». В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, Берест В.Н., ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» ФИО5 исковые требования не признала. Представитель ответчика ООО «Водоканал г. Орска» ФИО6 исковые
ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; применить в отношении ответчиков положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято дополнительное требование истца, согласно которому она просит суд обязать ответчиков устранить нарушения путем неначисления и невключения в размер подлежащей внесению платы за жилье и коммунальные услуги сумм, рассчитанных за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды, произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги за последние три года без учета сумм затрат на сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено ООО «Водоканал г. Орска». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал г. Орска» переведено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков в число соответчиков. Истец, представители истца ФИО3, действующий на основании
