адресу: <...>, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вторцветмет М», открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - сетевая организация). Решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением суда округа от 21.06.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал завод подать напряжение путем включения в положение «включено» коммутационного аппарата , расположенного в РУ-0,4 кВ в ТП-2 на отходящую кабельную линию 0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ производственной базы. В кассационной жалобе завод просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
8, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт вскрытия пломбы на коммутационном аппарате прибора учета потребителя и факт подключения энергопринимающих устройств другого потребителя к сети до места установки прибора учета и признали доказанным безучетное потребление электрической энергии на объекте потребителей. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии судами проверен. Переоценка доказательств по делу, содержащаяся в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права
– АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана (далее - Комитет), выразившегося в отказе осуществить постановку на учет в качестве бесхозяйного имущества сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <...>, в виде следующих объектов: участок сети водоотведения от наружной стены здания до стенки колодца на канализационной сети КК2695; участок тепловых сетей от камеры ТВК-311 А до наружной стены здания; участок сети электроснабжения от кабельных наконечников КЛЭП[1]0,4 кВ на коммутационных аппаратах ТП-149 до ВРУ-1 здания; участок сети холодного водоснабжения от камеры ТВК-1588/ПГ по фланцу задвижки со стороны водопроводной сети учреждения до наружной границы стены здания; об обязании Комитета обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра) с заявлением о постановке указанных участков сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
сетевой организации в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель право выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной электроэнергии покупателями заказчика. Пунктом 14 приложения 7 к договору предусматривается, что выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления электроэнергии подлежат взысканию заказчиком с покупателя по договору энергоснабжения. В ходе проверки, проведенной сетевой компанией на объекте комбината, являющегося потребителем сбытовой компании, установлено нарушение учета электрической энергии: отсутствует пломба № 44286093 на вводном коммутационном аппарате , о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.08.2015 № 44/04/002426 с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии. Отказ сбытовой включить в полезный отпуск объем электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, и оплатить услуги по ее передаче явился основанием для обращения сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства
об объеме потребления электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выраженное в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотра системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. С учетом изложенного, поскольку в данном случае выявленное нарушение связано с нарушением целостности пломбы, ранее нанесенной на вводный коммутационный аппарат , доказывать какие-либо дополнительные обстоятельства, связанные со вмешательством в работу системы учета или устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, не требуется. Ссылка ответчика на то, что 04.03.2022 на НСП 209 случилась аварийная ситуация, отсутствовало напряжение, была произведена замена вводного кабеля в границах ответственности АО «ССК» силами АО «ССК», пломба была демонтирована для производства данных работ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно оперативному журналу АО «ССК»
компания» Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и по встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании действующей схемы электроснабжения, об обязании ОАО «ДЭК» маркировать специальными знаками визуального контроля либо опломбировать имеющиеся спайки, скрутки, стабилизатор тока, коммутационный аппарат , которые находятся на кабеле, ведущем от опоры линии электропередач и до прибора учета, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,- У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 проживает по Адресу 1 является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». В п. 1 ст. 540 ГК РФ
обязательства сетевой организации по заявке No ННОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель ФИО6, No НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель ФИО20 10.4. Проектирование и строительство ВЛИ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-19206 проводом СИП2-4х95 протяженностью 0,38км, из них 0,18км совместным подвесом с ВЛ-0,4кВ. 10.5. Выполнить реконструкцию РУ-0,4кВ ТП-19206 в части установки автоматического выключателя. Необходимый объем работ определить проектом. 10.6. Для расчетного учета электроэнергии установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчика прямого включения. 10.7. Установить после прибора учета коммутационный аппарат , обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье». 10.8. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. 2. ФИО3 произвела оплату договора № НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сетевая организация свои обязательства, перечисленные в разделе 10 технических условий № НОМЕР, являющихся приложением НОМЕР к договору об осуществлении технологического присоединения, не исполнила, а именно:
10.1. Выполнить реконструкцию ВЛ-1007 ПС «Куликово» магистраль в части замены провода А-70 в п/о №НОМЕР на провод СИП-3 1х120мм2 длиной по трассе 0,84км. Необходимый объем работ определить проектом. 10.2. Выполнить реконструкцию ВЛ-1007 ПС «Куликово» магистраль в части установки подкоса к опоре НОМЕР на базе стоек СВ-110. Необходимый объем работ определить проектом. 10.3. Для расчетного учета электроэнергии установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчика прямого включения. 10.4. Установить после прибора учета коммутационный аппарат , обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье». 10.5. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. 2. ФИО2 произвел оплату договора НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сетевая организация свои обязательства, перечисленные в разделе 10 технических условий № НОМЕР, являющихся приложением НОМЕР к договору об осуществлении технологического присоединения, не исполнила, а именно: 10.1.
произведен перерасчет по расходу электроэнергии принадлежащей ему АЗС по адресу ***, перекресток автодороги ***и начислено ***руб. В соответствии с названным актом нарушение заключалось в отсутствии пломбы на вводном коммутационном аппарате. Перед заключением договора энергоснабжения от 01.08.2012 было проведено преддоговорное обследование объекта, в акте от 23.07.2012 указано, что учет электроэнергии на АЗС производится в соответствии с актом проверки приборов учета электроэнергии от 09.06.2010. При этом в акте проверки от 09.06.2010 указано, что опломбирован только счетчик, коммутационный аппарат не опломбирован, поэтому вины истца в отсутствии пломб на коммутационном аппарате нет. Полагает начисление и получение ответчиком ***руб. незаконным и необоснованным. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб. Кроме того, в связи с необходимостью обратиться в суд для защиты своих прав, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей (л.д.3-5,86-87). В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали. Представитель ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО3 иск не
