актов проверки пожарной сигнализации от 26.02.2015, 08.04.2015, 21.08.2015, подписанных инспектором профилактики СПСЧ № 5 лейтенантом внутренней службы ФИО7, следует, что были произведены осмотры, в том числе второго этажа (ресторана «Этажи», который затем был переименован в ресторан «Старая Гавана»). Свидетельскими показаниями указанного лица подтверждается, что в период с июля 2015 по январь 2017 им проводились проверки ресторана «Старая Гавана» на предмет соблюдения правил пожарной безопасности; ресторан занимал два этажа, на втором этаже были столики, комната для курения . Согласно актам осмотра сдаваемых в аренду помещений по договору аренды от 30.06.2015 № 021/а-57 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.05.2016г.) от 14.10.2016, 26.01.2017, 11.01.2017 зафиксировано, что в помещениях на антресоли цокольного этажа общей площадью 322,70 кв.м, которые не входят в предмет договора аренды, находится движимое имущество (кресла, столы, стулья, картины, диваны и другое имущество) принадлежащее ООО «Сервис», а также что находятся посетители ресторана. Приложенные к актам фотографии, подтверждают описанные в актах
органом допущены нарушения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 в части несогласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры, - предписание является неисполнимым, поскольку руководитель учреждения не имеет возможности наказать нарушителя антитабачного закона. В то же время в учреждении ведется профилактическая работа по вопросу запрета курения, о вреде курения, о возможных последствиях неосторожного обращения с огнем. Руководителем приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение соблюдения требований Федерального закона № 15-ФЗ, в том числе создана комната для курения . Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 не предусмотрена обязанность контролирующего органа согласовывать проведение внеплановой проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания, в ходе проверки выявлены факт нахождения в комнатах пепельниц с окурками, зафиксировано курение граждан в жилых комнатах интерната и наличие окурков в мусорных корзинах в жилых комнатах для проживания, что зафиксировано в фототаблице к акту
от 30.09.2009 об изменении юридического и почтового адреса истца № 47, на которых имеются печати с входящими номерами корреспонденции ответчика. Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ОАО «Алтайвагон» (Заказчик) и ООО «Алтайремстройинжиниринг» (Подрядчик) 18.04.2008 был заключен договор подряда № 6/3-33СП-2008, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить ремонтно-строительные работы в здании бытового корпуса (4-ый этаж), (инвентарный номер 55011008) (санузлы, душевая, комната тех.персонала, комната для курения ) ОАО «Алтайвагон» в г. Новоалтайске (<...>) в соответствии с согласованной обеими сторонами проектно-сметной документацией. К договору составлен локальный сметный расчет № 152.02, согласованный сторонами на сумму 894 044 руб. Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его по цене 894 044 руб., включая 136 379, 59 руб. НДС (пункт 2.1. договора). Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2. договора – за 54 календарных дня со дня подписания настоящего договора. Договором № 6/3-33СП-2008
проживания рабочих). Из материалов дела следует, что в отношении пилорамы зарегистрировано право собственности. В отношении бани прокурором установлено отсутствие необходимости получения разрешения на строительства и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В отношении здания, расположенного на земельном участке по указанному выше адресу, и используемого для проживания рабочих, прокурором установлено и подтверждается материалами дела, что объект представляет собой двухэтажное нежилое здание, выполненное из кирпича и керамзитных блоков. На первом этаже находится склад запчастей и комната для курения . На втором этаже находится кухня с бытовой техникой, две жилые комнаты с мебелью; имеется электричество, система отопления. Здание выполнено в капитальном исполнении. Возведение указанного объекта осуществлялось Предпринимателем без получения разрешения на строительство. Разрешение на ввод объекта капитального строительства не выдавалось. На момент проверки здание использовалось для проживания рабочих, следовательно, эксплуатировалось Предпринимателем. Из объяснений Предпринимателя от 13.02.2019 следует, что указанный объект капитального строительства построен без разрешения на строительство, соответственно не был веден в
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма. Доводы жалобы о том, что суд неправильно истолковал понятие «помещение», а комната для курения не является частью помещения для общественного питания несостоятельны по следующим основаниям. Согласно ст.2 ч.2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. В соответствии с подпунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков,
