платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается органом местного самоуправления (в городах федерального значения, как правило, органом государственной власти субъекта). Однако на основании части 6 названной статьи Кодекса порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживает несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений. Из представленных в апелляционный суд копий технических паспортов следует, что здания являются общежитиями коридорного (а не квартирного) типа. Согласно представленным справкам о регистрации в одной комнате проживают несколько граждан, что имеет значение для целей применения положений части 6 статьи 156 Жилищного кодекса. Между тем данные обстоятельства комитетом во внимание не приняты. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал оспариваемые предписания недействительными. Суд округа согласился с
по договору займа от 28.01.2014 общим обязательством супругов, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, во включении требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в качестве обеспеченного залогом общего имущества супругов. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 определение суда первой инстанции отменено, обязательство по договору признано общими обязательствами супругов – ФИО3 и ФИО4; требование общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов Андаева И.З. в качестве обеспеченного залогом общего имущества супругов – комнаты в общежитии . Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО2 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают
арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2017 ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. В собственности должника имеется следующие жилые помещения: - квартира площадью 48,4 кв.м (по квитанциям на оплату коммунальных услуг), назначение жилое, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 44:27:040639:2277, - комната в общежитии , долевая собственность, размер доли 24/224 в общей площади 223,6 кв.м, назначение жилое, адрес (местонахождение): <...>, ком. 4, кадастровый (условный) номер 44:27:070201:244. Квартира по адресу <...> включена в конкурсную массу должника. ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника указанной квартиры как единственного жилья, пригодного для проживания ее и совершеннолетнего сына. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем
данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; На основании абзаца 38 ст. 346. 27 Налогового кодекса РФ помещение для временного размещения и проживания - помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В абзаце 39 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ установлено правило, согласно которому при определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается: площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц,
финансовым управляющим требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что спорная сделка не является ни сделкой должника, ни сделкой, совершенной за счет средств должника, в связи с чем она не может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве; при этом суды исходили из следующего. Судами были приняты во внимание пояснения должника и ответчика относительно обстоятельств совершения оспариваемой сделки, согласно которым спорное имущество ( комната в общежитии ) было приобретено должником у ПАО «Сбербанк России» с торгов и изначально приобреталось должником для ФИО3 и за счет денежных средств последнего, которые были переданы ФИО3 должнику по расписке; не принятие ФИО3 личного участия в торгах по приобретению спорного объекта недвижимости было обусловлено отсутствием у него опыта участия на торгах, а приобретение должником у Сбербанка спорного имущества от своего имени явилось причиной совершения в последующем спорной сделки для целей перерегистрации указанного имущества на
государственном реестре недвижимости на один и тот же объект недвижимости за истцом и ответчиком ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – комнату с кадастровым номером 02:55:020610:874. При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что согласно справке ЕРКЦ от 16.10.2020, представленной в подлиннике, начиная с 23.10.2002 граждане А-ны проживали в спорной комнате и были зарегистрированы в ней. Суды установили, что комната в общежитии предоставлена ФИО9 связи с исполнением им трудовой деятельности в ГСПО «Баштрансстрой» (выписка из трудовой книжки). Руководствуясь положениями постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 № 726), суды пришли к выводу о том, что несмотря на отсутствие в материалах дела ордера установленной формы оснований для критической оценки указанных доказательств (справки ЕРКЦ, выписки из трудовой книжки) не имеется. Таким образом, учитывая
иском к ФГБОУ ДОД «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии <...>, выданного на основании решения ВОК «Рабочая смена» от <...> г., ФИО10 и членам его семьи была предоставлена комната <...> в общежитии по адресу: <...>. Впоследствии согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа был уточнен почтовый адрес предоставленной ФИО10 комнаты в общежитии и в настоящее время указанное жилое помещение имеет почтовый адрес: <...>, <...>. Согласно выписке из похозяйственной книги Супсехской сельской администрации муниципального образования город-курорт Анапа за 2008-2014 годы в указанном жилом помещении в настоящее время проживают ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО19, ФИО20, ФИО21 На основании ордера на жилую площадь в общежитии
чем, отказ ответчика является незаконным и необоснованным. Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 настаивали на заявленных требованиях, дополнительно пояснив, что с <дата> по <дата> год ФИО1 являлась учащийся <данные изъяты> техникума. В связи с обучением в техникуме истцу была предоставлена комната № в общежитии , расположенном по адресу: <адрес>. В августе <дата> года после окончания техникума ФИО1 устроилась на работу в <данные изъяты>, и по ходатайству директора <данные изъяты> ей была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В последующем, в связи с регистрацией брака и рождением ребенка, в <дата> году по ходатайству руководства <данные изъяты> ФИО1 была предоставлена комната №. Ранее между <данные изъяты> и <данные изъяты> техникумом было достигнуто соглашение о сотрудничестве. <данные
