«Блюм» 3х местный кож/зам беж 1 шт., - секция комфорт 3 м. м/к 9006,к/з Экотеск 3068 25 шт., - стеллажи стойка МС-750, 220+полка (сборка) 16 шт., - стол + тумба 6 шт., стол письменный однотумбовый белый 1шт., - стеллаж для регистратуры 3 шт., - стеллаж для регистратуры 1 шт. Пунктом 1.1 установлено, что поставщик обязуется поставить заказчику в срок, установленный контрактом, мебель для зоны регистрации и ожидания приема в поликлинике по программе « Комплексное развитие моногородов », характеристики, количество и комплектация которых определяется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара. Из материалов дела следует, что в подтверждение поставки товара истец ссылается на счет фактуру от 15.12.2017, товарную накладную №732 от 15.12.2017. Суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства установил, что ООО «ПрофСтройЮг» поставило товар, имеющий иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, которые им не согласованы, доказательства внесения
измерения температуры горячей воды произведены истцом не на границе эксплуатационной ответственности, которой является внешняя стена дома, а в подвальном помещении (тепловом пункте) жилого дома, на значительном расстоянии от границы эксплуатационной ответственности. В связи с этим причиной низкой температуры теплоносителя могла являться зашлакованность участка системы горячего водоснабжения, находящегося в эксплуатационной ответственности истца. В настоящее время определить причину несоответствия температуры подаваемой воды установленным параметрам не представляется возможным, поскольку в связи с реализацией Долгосрочной целевой программы комплексногоразвитиямоногорода Сокола Вологодской области производится замена сетей отопления и горячего водоснабжения и подача горячей воды не производится. Исполнение обязательств по подаче горячей воды невозможно до окончания работ по замене сетей. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 года между МУП «Теплоэнергосеть» (правопредшественником МУП «Коммунальные системы») (Теплоснабжающая организация) и ООО «Водоканалжилсервис» (Управляющая организация) заключен договор на отпуск тепловой
обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Таким правом в отношении земельного участка Общество не обладает. Межевой план подготовлен без учета местоположения красных линий градостроительного квартала 271, а также требований пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в части обеспечения 20-ти метровой ширины береговой полосы водного объекта общего пользования. В межевом плане территории общего пользования по Ягринскому шоссе необоснованно включены в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1. Комплексным инвестиционным планом развитиямоногорода Северодвинска на 2010-2020 годы мероприятия «Реконструкция моста через Никольское устье Северной Двины в городе Северодвинске», а также «Строительство и реконструкция Ягринского шоссе» включены в перечень инвестиционных проектов развития транспортной инфраструктуры моногорода Северодвинска. В настоящее время администрацией Северодвинска, в целях реализации вышеуказанных мероприятий, выполнены работы по формированию земельных участков, в границах которых возможна реализация этих инвестиционных проектов. Требуется формирование земельного участка, расположенного вдоль Ягринского шоссе в границах территории, расположенной между существующей автодорогой по
31.01.2022 № 46) (далее - Порядок предоставления субсидии № 416); от 25.06.2019 № 438 «О порядке определения объема и предоставления субсидии автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компании «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на реализацию комплексных программ по вовлечению в предпринимательскую деятельность и содействию созданию собственного бизнеса для каждой целевой группы, включая поддержку создания сообществ начинающих предпринимателей и развитие института наставничества» (в редакциях от 13.01.2020 № 3, от 16.06.2020 № 556, от 18.03.2021 № 189, от 31.01.2022 № 46); от 25.06.2019 № 439 «О порядке определения объема и предоставления субсидии автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компании «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на реализацию программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их ускоренного развития в моногородах » (в редакциях от 11.12.2019 № 916, от 12.02.2020 № 80, от 16.06.2020 № 556) (далее - положения о порядке определения объема и предоставления субсидий). В рамках приоритетного основного мероприятия 2.18. «Реализация регионального проекта
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Администрацией Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района, выявлены нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении. Администрацией Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района в лице главы поселения ФИО1 заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (1) с Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области, Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района на реализацию основного мероприятия «Проект « Комплексное развитие моногородов », расположенных на территории Ивановской области» подпрограммы «Формирование благоприятной инвестиционной среды» государственной программы Ивановской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области». ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петровского городского поселения с ООО «Тейковское дорожное эксплуатационное предприятие» Ивановской области заключен муниципальный контракт № на строительство автомобильной дороги к проектируемому объекту «Свиноводческий комплекс на 2500 голов основных свиноматок полного цикла «Петровский» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № (реестровый №). По муниципальному контракту на строительство автомобильной
на то, что получение и обработка новой первичной информации и формирование на ее основе обновленного комплексного инвестиционного плана развития поселения не являлось его обязанностью, он выполнил задание руководителя на основе представленных ему исходных данных. Распоряжение руководителя от 23.12.2016 не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит сведений, какую конкретно обязанность, предусмотренную должностной инструкцией или трудовым договором, он не выполнил. Он не формировал, не подписывал и не предоставлял официальный ответ на запрос руководителя программы « Комплексное развитие моногородов ». Сведения, подготовленные им, по сути, являются черновиком в части ответа. Фактически в качестве ответа была направлена другая информация, подготовленная после назначения на должность профильного специалиста. Распоряжение руководителя от 27.02.2017 также не содержит сведений относительно не исполненных истцом должностных обязанностей. Он организовал процесс санкционирования, скоординировал решение задач и осуществление функций, возложенных на отдел, направил руководству предложения о возложении обязанностей временно отсутствующего работника. Срок принятия решения о санкционировании оплаты денежных обязательств получателей средств местного
<...> года и <...> года с начислением районного коэффициента и северной надбавки в размере <...> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации Кондопожского городского поселения не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указываю на необоснованность требований истца, поскольку в <...> года в пределах своей компетенции ФИО1 не организовал предоставление необходимой информации на запрос руководителя программы « Комплексное развитие моногородов » ФИО3 «О направлении шаблона паспорта программы и методических рекомендаций», от письменных объяснений отказался. На основании п. <...> «Положения о денежном содержании и оплате труда...», за предоставление информации низкого качества истцу была частично снижена премия за <...> года. В <...> года во время нахождения в отпуске специалиста <...>., которая занималась осуществление санкционированных платежей, ФИО1, являясь начальником финансово-экономического отдела, не организовал работу отдела соответствующим образом, сам заниматься санкционированием платежей отказался, чем привел деятельность администрации
